Elecciones

Justifica PAN obligación de designar nuevo candidato en Pabellón de Arteaga

By  | 
  • Panista impugnó ante la Sala Monterrey del TEPJF y ésta ordenó repetir el procedimiento de designación
  • No es que se haya tumbado la candidatura, consideró Paulo Martínez López

 

La Sala Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó al Partido Acción Nacional (PAN) repetir el procedimiento de designación del candidato a la presidencia municipal de Pabellón de Arteaga.

El presidente estatal del blanquiazul, Paulo Martínez López, informó que la sentencia está siendo estudiada con pulcritud para tomar una decisión. Y es que dicho documento deja sin efectos a la planilla encabezada por Ricardo Javier Segovia Gallegos, solicitando a la Comisión Permanente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN que en un plazo de 24 horas apruebe un nuevo nombramiento: “considerando como aspirantes a los inscritos en el plazo previsto en la invitación”.

Según el dirigente, Segovia Gallegos se registró como candidato ante el Instituto Estatal Electoral (IEE) con una planilla incompleta. Ésta debió estar conformada por un presidente municipal, un síndico, cuatro regidores y sus respectivos suplentes, en suma 12 personas, pero solamente se cubrieron tres posiciones, en su mayoría por parientes del aspirante a alcalde.

En consecuencia, el PAN solicitó una adenda, es decir, una invitación dirigida a los militantes para participar en el proceso interno de designación de la candidatura. La convocatoria a elección de candidatos del blanquiazul dice que en tres municipios, entre ellos Pabellón de Arteaga, esto lo decidiría directamente el CEN.

Eduardo Constantino Torres Campos, quien también persigue la candidatura al mismo municipio, impugnó la adenda ante la Sala Administrativa Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes y posteriormente ante la Sala Monterrey del TEPJF, alegando que el blanquiazul favoreció a Segovia Gallegos, a quien además acusa de militar en el Partido Nueva Alianza (Panal).

Si bien la Sala Regional consideró que la razón asiste al inconforme, el presidente estatal del PAN aclaró que “no es que se haya tumbado la candidatura, sino que se ordenó la reposición del procedimiento para la designación del candidato”, y reveló que el promotor del juicio de inconformidad quedó fuera de la planilla cuando ésta fue completada.

El panista aseguró que el partido desarrolló el procedimiento en apego a la ley y que se negociará un consenso entre ambas partes.

Al momento de la entrevista, el Tribunal electoral no había notificado nada de esto al Comité Ejecutivo Nacional del PAN.

–¿Los deja en desventaja en este momento?

–Pues sí. La verdad es que llama mucho la atención que la Sala Monterrey haya estado emitiendo una serie de sentencias fuera de tiempo, fuera de lugar o cuando ya hay procedimientos iniciados y obviamente esto ha hecho que los partidos políticos entremos en una dinámica de procesos internos para subsanar, cuando eso debió hacerse previo al registro de candidaturas y previo a las propias autorizaciones del consejo general del INE y obviamente un candidato que ya inició campaña que ya está recorriendo trae un trabajo hecho obviamente lo pone en una desventaja al candidato y al partido.

1 Comment

  1. 20 de febrero Justicia Social ONU

    21/04/2016 at 23:36

    EL PAN: PREMIO A EXCELENCIA POR SU DEMOCRACIA 2016.

    Que caramba… Y el asunto de Alma Hilda??? Con similitud de argumentos jurídicos y agravios???…

    Como dijera el Ex-Secretario de Gobernación Santiago Creel… Mucho Sospechosismo??? O bien, como publico la Purisima Grilla “YA LOS MAIZIARÓN”??? Y la familia panista sigue feliz como si nada???…

    Pues a seguir viendo los Toros electorales desde la barrera de Sol…

¡Participa!