Elecciones

En contra el PRD de impugnar la elección

  • Debería ser ya un caso cerrado el 5 de junio: Emanuelle Sánchez Nájera
  • La impugnación habrá de abonar al encono y la confrontación social: Iván Sánchez Nájera

 

El Partido de la Revolución Democrática (PRD) se posicionó en contra de impugnar la elección llevada a cabo el 5 de junio. Su dirigente estatal, Emanuelle Sánchez Nájera, señaló que aunque la impugnación y judicialización de los procesos electorales son parte inherente de la democracia, deben existir los fundamentos legales necesarios para llevar los comicios a tribunales.

Esto luego de que Lorena Martínez Rodríguez, quien fuera candidata a gobernadora por la coalición Aguascalientes grande y para todos (PRI-PVEM-PT y Nueva Alianza) anunció el lunes que llevaría el proceso a juicio, por considerar que el ganador de la gubernatura, Martín Orozco Sandoval -del PAN- lo logró a través de actos ilegales.

El perredista explicó que su partido tuvo la intención de impugnar el triunfo de Ramiro Pizaña Salas, candidato de la coalición Aguascalientes grande y para todos en el municipio de El Llano; sin embargo, no tuvieron los suficientes argumentos legales para llevar a cabo la impugnación: “Nosotros valoramos impugnar la elección del municipio de El Llano, teníamos elementos que podían conducirnos a esta salida, testimonios de compra de votos por parte del gobierno municipal, coacción y presión respecto a despidos; pero el cuerpo jurídico no nos daba los elementos suficientes como para revertir el resultado, y en ese sentido aún y cuando fue una elección muy dañada, optamos por no entrarle a esa discusión, ahí son valoraciones sólo legales”.

Sánchez Nájera señaló el discurso emitido por Martínez Rodríguez está plagado de argumentos políticos y adolece de pruebas legales para respaldar la impugnación: “Las impugnaciones son parte inherente de la democracia. Lo que nosotros vemos riesgoso es que habla de argumentos más políticos que legales y los argumentos políticos ya no es el momento, eso ya acabó hace más de una semana, ahora toca hablar de argumentos legales. Nosotros no acompañamos la propuesta ni a la excandidata, no sé quienes otros se hayan pronunciado sobre si deben o no seguir en esa línea, para nosotros debiera de ser ya un caso cerrado el 5 de junio”.

Por su parte, Iván Sánchez Nájera, candidato a gobernador por el PRD y ahora diputado local para la Legislatura entrante, publicó en sus redes sociales que “es importante entender los tiempos políticos y electorales, ya pasó el momento de buscar las simpatías a través de actos políticos, llegó el tiempo de los argumentos jurídicos. Es por ello una pena que hasta el momento no conozcamos el sustento legal de la impugnación. A través de lo señalado por la excandidata, así como por los representantes de los partidos que conformaron la coalición, podemos entrever que buscarán la nulidad de la elección, fundamentos en una presunta intromisión de la Iglesia católica. No deja de ser curioso que entre PRI y PAN se acusen de irregularidades, desvío de recursos, uso de programas sociales, compra y cooptación de votos; cuando son ambos quienes elección tras elección han perfeccionado estas prácticas. Es innegable que la impugnación habrá de abonar al encono y la confrontación social, más cuando se ha hecho desde la arena política y no exclusivamente desde los órganos legales previstos (…), más allá de impugnaciones, todas y todos debemos unirnos para exigir el esclarecimiento del rol que jugó el clero, así como una posible sanción”.

The Author

Mónica Cerbón

Mónica Cerbón

No Comment

¡Participa!