PortadaSociedad y Justicia

Avala Tribunal Colegiado tala de árboles para construir Plaza Outlet Aguascalientes

 

  • Pierde la naturaleza, ganan los intereses económicos: Se derribarán 221 árboles para dar paso a un centro comercial
  • El proyecto permaneció suspendido desde febrero de 2017 por orden judicial

 

El Segundo Tribunal Colegiado dio luz verde a la construcción de la Plaza Outlet Aguascalientes.

___


___

Luego de casi un año y medio de litigio, en la sesión de este 24 de mayo los magistrados desecharon un amparo interpuesto por Marco Agustín Ramírez Rodríguez, por considerar que no comprobó un interés legítimo para oponerse al desarrollo comercial que contempla la tala de 221 árboles -202 mezquites y 19 huizaches- en el ex Ejido Ojocaliente.

El abogado argumentó que el ecocidio promovido por Inmobiliaria Imagen Visión S.A. de C.V. atentará contra su derecho humano y fundamental de disfrutar de un medio ambiente sano, en términos de lo establecido en el artículo 4, quinto párrafo, de la Constitución: “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar”.

Sin embargo, el órgano jurisdiccional dictaminó que el centro comercial no lo afectará, a pesar de que al ocasionar daños al medio ambiente debió volverse de interés público y ser analizado en esa dimensión, señaló Marco Agustín, quien acusó un estudio inadecuado del caso.

Hasta el momento, no ha sido formalmente notificado por el tribunal colegiado, lo que se espera se concrete en próximos días.

“El interés significa que de alguna manera tienes que acreditar que te afecta lo que estás reclamando. A partir de las nuevas interpretaciones en materia de derechos humanos hay un nuevo tipo de interés, que es el interés legítimo, en el que ya no necesitas una afectación directa. Los jueces tienen que estudiarlo y ese es el concepto que no entienden o que no quieren entender.

“También olvidan que de ser así, está la presunción humana, ellos pueden deducir que me va a afectar”, explicó Margo Agustín en entrevista para La Jornada Aguascalientes.

El primer juicio de amparo contra el mall fue presentado el 15 de febrero de 2017 ante el Juzgado Tercero de Distrito, sin embargo el expediente 242/2017 fue resuelto en sentido negativo por la supuesta falta de interés legítimo. El proceso se alargó luego de que en octubre de ese mismo año, el abogado presentó el recurso de revisión 578/2017, mismo que acaba de desecharse.

Durante el proceso, Ramírez Rodríguez incluso anexó un contrato de arrendamiento para demostrar que reside en Aguascalientes y por tanto resultará afectado por la construcción, sin embargo esto no fue suficiente, pues el documento no fue avalado ante notario público: “Con el sólo hecho de presentar el amparo debo acreditar mi interés”.

El abogado consideró esta sentencia un retroceso en materia de derechos humanos, ya que las interpretaciones deben proteger y no limitar a las personas: “Ellos creen que el interés legítimo es subjetivo y que ellos pueden decidir cómo se acredita y cómo no, s lo hacen con la mano en la cintura dependiendo de qué asuntos quieran estudiar”.

Lamentablemente, el fallo es definitivo dado que ya se agotaron todas las instancias judiciales, pudiera buscarse que el caso sea atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aunque esto se antoja complicado.

La Plaza Outlet Aguascalientes será edificada sobre una superficie de 2.40 hectáreas y se pretende resarcir los daños ambientales con el pago de 33 mil 723 pesos. El inmueble contará con dos tiendas ancla, 68 locales comerciales, 271 cajones de estacionamiento y quince islas,

Margo Agustín Ramírez Rodríguez dijo no haber recibido amenazas por parte de los particulares por haber emprendido la batalla legal en contra del proyecto.

 

The Author

Hilda Hermosillo

Hilda Hermosillo

Periodista en ciernes. Contestataria y suspicaz por naturaleza, un tanto caprichosa, algo distraída, siempre aprendo de todo, vivo a pleno cada centésima de segundo y no podría vivir sin música. Equidad de género. Medio Ambiente. Derechos humanos. Justicia. Política y elecciones.

5 Comments

  1. Thercy Arvizu
    26/05/2018 at 09:01 — Responder

    Pero ¿cómo es posible que sigan permitiendo estas atrocidades? ¿No sienten el calor? Y además como si hicieran falta tiendas. No concibo tanta estupidez…

  2. Nite
    27/05/2018 at 00:24 — Responder

    Aquí el problema siento yo que ya se sentó un precedente que se puede tomar para tratar de fraccionar La Poma.

  3. Nite
    27/05/2018 at 00:31 — Responder

    El problema es que está resolución puede sentar un precedente para tratar de fraccionar La Pona

  4. David
    28/05/2018 at 19:15 — Responder

    Los intereses económicos por encima del cuidado de la naturaleza. Espero que ese dinero consuma todo el CO2 y produzca todo el oxígeno que los árboles de la zona producían. La pregunta es ¿los humanos al servicio de la naturaleza o la naturaleza al servicio de los humanos? La respuesta es mas que obvia. Hasta cuándo y en qué momento nos daremos cuenta que cavamos nuestra propia tumba.

  5. Alberto
    03/06/2018 at 10:24 — Responder

    Qué un contrato de arrendamiento no fue ante notario público.
    No es prueba de afectación…
    Qué estupidez para justificar el fallo.

¡Participa!