Y si fueron 200, 300 o 500 qué más da. Que por la presión social el gobierno estatal haya decidido retractarse y comiéndole de nuevo el mandado a los timoratos diputados priístas, le asignó a la UAA lo que por ley le corresponde, es un logro que pocas veces se ve en un estado con una sociedad tan pasiva como la de Aguascalientes.
Es una muestra de que cuando la sociedad se organiza con fines legítimos y se mantiene a raya a la clase política de todos los partidos (incluidos los representantes de la supuesta izquierda), se pueden obtener logros para la colectividad.
Podrá ser cierto que dentro de la UAA hay irregularidades, como en
cualquier institución de este tipo en el país, pero esa discusión tiene
que venir sustentada agendas definidas, no en ocurrencias y
declaraciones facilonas y pegadoras mediáticamente.
Ese tema debe discutirse con datos duros, y no con descalificaciones
que más bien parecerían teledirigidas desde otro punto de la plancha de
la plaza principal y no desde la izquierda inteligente.
Y también debe apoyarse a la UAA con hechos. La donación de terrenos
por parte del ayuntamiento a la Universidad, también repercutirá en una
mejor calidad de vida para la maltratada gente del orient de la capital.
Aunque la bancada del PRI en el Congreso siempre se ha caracterizado
por tomar decisiones por disciplina institucional, en el caso de la
denuncia de juicio político contra el alcalde parecía que se los comía
el tiempo, pues en el afán de dictaminar en sentido negativo se
brincaron pasos de protocolo.
Vaya exhibida que se dio el diputado Enrique Rangel al demostrar
que, al menos de procesos legislativos sabe muy poco. Resulta que a
Rangel se le pasó que se tenía que votar un segundo dictamen. Y
mientras que sus asesores se deshacían en señas para el diputado, este
parecía no entender nada de lo que le trataban de decir.
La que sí entendió y rapidito fue la diputada perredista Nora
Ruvalcaba, que fiel a su costumbre y a su agilidad mental, de inmediato
puso contra la pared a Rangel. Ruvlacaba le pidió que justificara la
omisión del voto del segundo dictamen, que lo justificara legalmente
(especialidad de Rangel) a lo que Rangel tuvo que salirse con aquella
fácil de “a la diputada no le voy a responder”.
Aunque parece ser que en el tema de la sucesión de la CEDH la
disciplina no está siendo tal. Y es que pese a que el coordinador
parlamentario de este grupo forma parte de la comisión, a sus
compañeros de bancada no les está llegando completa la información.
Fuentes legislativas afirmaron que mientras Beatriz Santillán tuvo
que recoger personalmente la carpeta de 500 páginas que al resto de la
comisión ampliada le fue entregada. A Alberto Solís Farías “le
avisaron” que se había cancelado la sesión que hoy levanta el receso,
por lo cual no acudió.
El temor de Jesús Martínez, quien estaría moviendo los hilos en este
proceso, y de los priístas con los que tiene acuerdos al respecto, es
que no han convencido de cambiar su voto negativo a Santillán, a Solís
Farías, a Vicente Pérez y a Nora Ruvalcaba.
Mucho menos a la perredista, con quien el PAN buscó “acuerdo
político” para amarrar la ratificación de Omar Williams en la comisión
estatal, mismo que les negó al haberla “dejado abajo” Jesús Martínez al
abstenerse de votar el dictamen que declaraba procedente el desafuero
al edil de la capital.
Y otro que cambia de parecer más rápido que alguien con doble o
triple o múltiple personalidad es César Cervantes. La sentida bancada
panista, a cuyo proyecto había prometido su apoyo, afirma que el ex
Convergente ahora es ex independiente, ex panista y ex -ex Convergente,
pues luego de acercarse al presidente estatal del partido naranja ha
repetido el sentido de cada decisión tomada por el hasta ahora único
representante oficial de Convergencia en el Congreso, Vicente Pérez.
Sin embargo, fuentes de la fracción tricolor aseguran que es gente
priísta del área administrativa de Congreso la que le dio la consigna
de “todo contra Gabriel”, por aquello de que “entre menos burros, más
olotes”.
Por cierto, que la ausencia de debate por parte de Vicente Pérez
Almanza, César Amado Cervantes, Juan Gaytán Mascorro y Antonio Martín
del Campo en el “juicio político” terminó siendo lastimosa. Según se
supo, las demandas de estos diputados se limitaban a temas de carácter
personal. De ahí que sus argumentos jurídicos hayan brillado por su
ausencia.
Siguiendo con el Poder Legislativo, vaya molestia que causaron las
declaraciones de Antonio Martín del Campo, en las que lanzó el mensaje
al luisarmandismo de que harían “cirugía mayor” al presupuesto. Ayer,
el legislador corrió a justificarse ante su coordinador parlamentario,
quien tomó la palabra en tribuna para defender a su gobernador,
diciendo que la bancada está con LARF y con el PAN. Aunque, en los
hechos, Jesús Martínez sigue empeñado en tender puentes hacia Martín
Orozco, al igual que el resto de los diputados panistas.
Para cerrar el tema del Congreso, hay que señalar la falta de
congruencia de los legisladores, que pidieron “seriedad” a los
activistas de derechos humanos que encabezó Marcela Martínez Roaro en
la protesta del inicio del periodo ordinario de sesiones. Ayer, en las
votaciones para nuevos consejeros electorales, hubo un legislador(a),
que sufragó a favor de ¡Gabriel Arellano! … ¿Es esa la responsabilidad
que le exigen a la sociedad civil?
Finalmente, comentar que el regidor José Luis Proa se comunicó a La
Purísima para aclarar que no es un “bebesaurio”, ni pretende halagar al
alcalde en su informe para después “cobrársela”. En honor a la verdad,
Proa ha demostrado más “empaque” para enfrentar las críticas que muchos
de sus compañeros de partido que ya llevan años en el trote político.
Empezando, precisamente, por los diputados locales, que siguen
instalados mentalmente en el régimen del siglo pasado.
Asegura Proa que su respuesta a Gabriel Arellano no será
“complaciente”, y que aunque reconocerá los logros de la actual
administración, también vendrán la autocrítica y las propuestas en su
mensaje, el cual, asegura, terminó de redactar anoche.
P.D. Ni siquiera por la felicidad de que se le cumpla a la UAA nos
podemos olvidar de la amolada que nos dieron nuestros “representantes”.
Margarita Gallegos Soto, Nancy González Ulloa, Lourdes Reynoso Femat,
Raúl Cuadra García, Antonio Arámbula y David Hernández Vallín. Todos
votaron a favor del alza al IDE, al IETU, al IVA y al ISR. Todos. ¿QUÉ
TAL DURMIERON?
