Tras una hora de discusión y un ambiente de ánimos caldeados, la Comisión de Justicia del Congreso del estado, dictaminó de improcedente el juicio político en contra del alcalde capitalino, Gabriel Arellano Espinosa, por presuntos usos indebidos de los recursos públicos, así como trasgredir las garantías individuales, con un toque de queda parcial en colonias conflictivas.
Con dos votos en contra de los diputados priístas Enrique Rangel y
Fernando Palomino Topete, dos a favor, de la perredista Nora Ruvalcaba
Gámez y del diputado independiente Amado Cervantes Mena y una de
Jesús Martínez González del PAN, se determinó un empate, por lo que el
legislador Rangel Jiménez, presidente de la Comisión hizo uso de su
facultad del voto de calidad, dictaminando contra la procedencia de la
denuncia del juicio político contra Arellano Espinosa.
Con treinta minutos de retraso y la presencia de cuatro de los
integrantes de la Comisión de Justicia, inició la sesión con la
participación al uso de la voz del legislador Cervantes Mena quien
argumentó que el juicio político contra el alcalde de la capital era
totalmente procedente, puesto que los hechos expuestos en la misma
significan un daño grave al patrimonio del municipio por sí mismo, sin
ser necesaria la revisión de las cuentas públicas, por parte de órgano
fiscalizador, “pues ya se tiene conocimiento de actos y hechos ilícitos
en los que incurrió Arellano Espinosa”.
En seguida, el diputado del PRI, Palomino Topete explicó ampliamente
las razones jurídicas de la improcedencia de la denuncia, insistió en
que en primera instancia es necesario que sean presentados y revisados
los resultados de la cuenta pública correspondientes a los dos
semestres del 2008 y el primero del 2009, antes de poder llegar al
juicio político, sin contar con la información técnica y su posterior
análisis que permita establecer plenamente la responsabilidad en la
comisión de un delito.
En lo referente al “toque de queda”, que presuntamente decretó el
alcalde en la delegación Insurgentes, Palomino Topete y Rangel Jiménez
subrayaron que en la denuncia presentada por Juan Gaytán Mascorro,
Antonio Martín del Campo Martín del Campo, Ruvalcaba Gámez y Cervantes
Mena, no se precisa si fue en realidad llevado a cabo, ni presentaron
pruebas de que alguna persona fuera afectada en su aplicación,
presentando tan sólo referencias periodísticas de declaraciones del
alcalde al respecto, pero no pruebas contundentes.
“No se señalaron personas físicas a las que les hayan trastocado sus
garantías individuales” apuntó Palomino. En este mismo sentido el
diputado del PAN, Martínez González refirió que en la comparecencia del
ombudsman del estado Omar Williams López Ovalle, éste manifestó que no
se presentaron quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos
(CEDH).
El legislador panista agregó que la ausencia de elementos para
emprender el juicio político en contra de Arellano Espinosa se debe a
que no se ha hecho una investigación a profundidad del caso, además de
que no se ha considerado el derecho a audiencia del inculpado, por lo
que solicitó más tiempo para que la Procuraduría General de Justicia
del Estado (PGJ), pudiese investigar a fondo para poder fincar las
responsabilidades al presidente municipal de Aguascalientes.
La diputada perredista Nora Ruvalcaba Gámez, que se incorporara ya
iniciada la sesión, defendió que todos los elementos contenidos en la
denuncia interpuesta contra Arellano Espinosa, pueden ser plenamente
comprobados por la autoridad competente. Asimismo respaldó lo
argumentado por Cervantes Mena, respecto a la procedencia del juicio
político puesto que los hechos denunciados afectaron a la hacienda
pública y a las garantías individuales contra ciudadanos.
Después de un álgido debate entre Ruvalcaba Gámez y Rangel Jiménez,
este último haciendo uso de su facultad como presidente de la Comisión,
indicó que el punto ya había plenamente discutido por consiguiente
debía ser votado, con el resultado citado líneas arriba, pasando al
siguiente tema en la orden del día
Cabe señalar que tras ser rechazada la procedencia del juicio, la
diputada del sol azteca, se inconformó puesto que al inicio de la
sesión se presentaron dos dictámenes y sólo fue votado uno,
inmediatamente Rangel Jiménez corrigió votando el segundo dictamen,
finiquitando la no procedencia del juicio político contra el alcalde.
