- Fue turnada a comisiones de medio ambiente y vigilancia
La nueva solicitud de autorización que gobierno del estado envió al Congreso el pasado 12 de febrero para ejecutar con la empresa Fypasa Construcciones, S.A., las obras de construcción, modernización y equipamiento de la plata tratadora de aguas residuales de Aguascalientes es completamente diferente de la que realizó en julio de 2009, señaló el presidente de la comisión del medio ambiente y recursos naturales, Juan Gaytán Mascorro, toda vez que toma en cuenta las observaciones hechas en ese entonces, cuando el documento anterior le fue rechazado al ejecutivo.
Gaytán Mascorro confirmó que su comisión y la de vigilancia ya recibieron la petición y serán las encargadas de determinar “la viabilidad financiera y la viabilidad técnica en cuanto a lo que se tiene que cumplir”; pero en el caso de la del medio ambiente, será hasta el lunes cuando se reúna “para acordar cuál es la ruta crítica”.
Tras un análisis individual y superficial de la petición, el legislador consideró que la propuesta recibida hace unos días, es completamente distinta de la que el Congreso recibió en julio de 2009, pues plantea “que gestionará la obtención de recursos como apoyo no recuperable, provenientes del fondo concursable para tratamiento de aguas residuales por un monto de 213 millones 544 mil 570 pesos” a través del fondo concursable para el tratamiento de aguas residuales del gobierno federal, que equivaldría al 71 por ciento.
“Si tú recuerdas, anteriormente traía el Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN), que pedía la participación de 150-75-75; ahora viene con el esquema que se les recomendó”, dijo, pero por otro lado negó que la solicitud actual contemple un endeudamiento; sin embargo, el apartado 1.8 del convenio que presentan establece que “el ejecutivo del estado solicitará al Congreso del estado la autorización para contratar una línea de crédito contingente, revolvente e irrevocable (…) que representa 30 millones 114 mil 643.97 pesos” con Banobras.
Destacó que en el nuevo documento se puede ver que tomó en cuenta el resultado del estudio que la empresa Ambieco realizó a petición de la comisión especial que se integró después de la primera solicitud y que él mismo presidió, estudio que indicó que además de filtrar agua sin tratar al cauce del Niágara, hacía falta renovar algunos componentes, como rejillas, medidores y otras, por lo que el agua no era apta para consumo humano, industrial o en cultivos.
A pesar de todo lo anterior, el legislador del partido verde ecologista sostuvo que no podía emitir una opinión o adelantar el sentido de su dictaminación en tanto no fuera del conocimiento de todos los integrantes de la comisión y se llegara a un acuerdo conjunto.
