- En primera instancia se desecharon, luego se aceptaron
- Podría revocarse con un solo juicio que se resuelva en contra
Van por buen camino los casi 38 juicios de amparo presentados ante un tribunal colegiado por un grupo de ciudadanos que en su momento manifestaron su inconformidad por la manera en que se dio la ratificación de Omar Williams López Ovalle como presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH). Con que una de las resoluciones de estos juicios sean a favor de los ciudadanos se revocará el puesto al actual ombudsman, se harán a la legislación local las modificaciones respectivas y tendría que darse un proceso de selección abierta como se exigió en su momento, comentó en entrevista Sergio Delfino Vargas, presidente de la Asociación libre de abogados postulantes.
Fue el pasado 22 de noviembre cuando públicamente Delfino Vargas dio a conocer que interpuso un recurso de amparo de inconstitucionalidad de los artículos 62, de la Constitución política del estado y el 13 de la Ley estatal de derechos humanos por la ratificación de López Ovalle sin que existiera un proceso abierto para que pudieran participar otros interesados.
Del total de juicios presentados, fueron casi 37 de los miembros de esta asociación libre, a estos se sumaron el de Marcela Martínez Roaro que fue también aspirante y Martín Barberena, en las mismas condiciones. Aún se desconoce el estado de avance de cada uno de los juicios, algunos están siendo admitidos para darles seguimiento y otros están siendo desechados. Delfino Vargas dijo que lo importante es que como abogados y conocedores de la materia tuvieron los argumentos necesarios para defender sus demandas y hacer que fueran admitidas bajo el marco de la ley.
En un principio los jueces de distrito desecharon estos recursos basándose justamente en un artículo de la ley de amparo porque decían que las facultades para la elección del ombudsman eran discrecionales y soberanas, otorgadas por la Constitución. Ellos contravinieron esta postura argumentando que no son facultades otorgadas por la Constitución, sino una equivocación mal interpretada por los miembros del Congreso del estado y el propio Ejecutivo. Los procesos se fueron a revisión, los juicios fueron ya aceptados y están en procedimiento.
El caso más adelantando es precisamente el de Delfino Vargas que iba a tener su audiencia este martes pasado, sin embargo por causas de fuerza mayor uno de sus testigos no pudo asistir y esta no se concretó. Ahora lo único pendiente es una nueva fecha para la realización de la audiencia y se espera que sea favorable de acuerdo a como fue integrado su expediente.
“Ya tengo yo todos los documentos que acreditan que tengo interés legítimo en contender como aspirante a la Comisión de Derechos Humanos, entonces este amparo es el primero que se va a resolver ahora, lo que ahora resolvió el colegiado es que se admitan todas las demandas de los que pueden ser aspirantes para que se estudien”.
En caso de que uno sólo de los fallos de los juicios de amparo sea a favor del ciudadano que lo presenta, el juez de amparo le obligaría al Congreso del estado a modificar la Constitución local en el artículo 62 y a modificar el artículo 13 de la Ley estatal de los derechos humanos para dar cabida a un proceso democrático tal y como lo establece la ley nacional de los derechos humanos.
“Es decir, que se hiciera una convocatoria tal y como se hace en México donde se seleccionan a los mejores aspirantes, la ley dice que se elige uno o se ratifica al actual ombudsman, pero ahí ya nos dieron la oportunidad de contender en un proceso justo e igualitario”.
Si se le llega a dar la razón a los ciudadanos podría revocarse a López Ovalle del cargo que actualmente ostenta de ombudsman porque él está ratificado por la ley actual, sin embargo al momento de declararla inconstitucional se tendrá que regresar al momento en que se dio este proceso, su nombramiento quedaría en “entredicho” hasta que se haga el proceso justo. Podría nuevamente quedar al frente de la CEDH el actual ombudsman pero sería después de abrir la convocatoria y darles oportunidad a los ciudadanos que desde antes del proceso estuvieron interesados.
Este proceso traería no sólo un beneficio para quienes interpusieron el amparo sino a quienes en lo posterior quieran contender cuando nuevamente llegue la renovación de este cargo.
Para Delfino Vargas actualmente López Ovalle funge como ombudsman sabiendo que se están aplicando leyes injustas. “El hecho de que él acepte una ratificación chueca, por debajo del agua, sin democracia es una muestra de que él no tuvo respeto por los derechos humanos de quienes aspiraban a este cargo”.
En cuanto a la resolución de su amparo, dijo que no existe un plazo certero, sin embargo calculó que la sentencia debe estar a más tardar en quince días. En caso de que la resolución no sea a su favor, existe un último recurso de revisión al que el ciudadano puede aludir; si le conceden el amparo a su favor se daría inmediatamente una revisión para el Congreso del estado y López Ovalle para luego dar lugar a los cambios en las legislaciones correspondientes.
