- Con un voto a favor y cinco en contra se rechazó el dictamen y acordó validación de Orozco
- Durante dos horas con 40 minutos se desarrolló la sesión pública de la Sala Superior del TEPJF
Tras dos horas 40 minutos de discusión en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sobre el juicio de protección de derechos político-electorales a favor de Martín Orozco Sandoval, en votación económica de los magistrados, se desechó el proyecto de dictamen elaborado por el magistrado instructor, Flavio Galván Rivera que ratificaría el acuerdo del Instituto Estatal Electoral (IEE) de negarle el registro al candidato panista a la gubernatura del estado bajo el argumento de tener suspendidos sus derechos. Con un voto a favor y cinco en contra se rechazó el dictamen y se acordó que el órgano electoral estatal valide el registro como candidato de Orozco Sandoval, bajo el argumento de que se estaban violentando sus derechos fundamentales en virtud de que la sentencia del juicio penal aún no está en firme.
A las 12:45 del medio día de ayer inició la sesión de la Sala Superior del TEPJF en la que en primera instancia el secretario técnico dio lectura a los antecedentes del caso de Martín Orozco, desde el 7 de noviembre cuando dos regidores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) presentaron la denuncia penal en su contra, la determinación del Juez Sexto Penal de ejercer acción penal en su contra y dictar el auto de formal prisión en su contra el 19 de enero, la solicitud del amparo a un juzgado de distrito y el otorgamiento de un amparo de efectos, que no eliminó el proceso penal, sino ordenaba al juez local, emitir otra sentencia.
Con ello el proyecto presentado por Galván Rivera señalaba que el proceso penal al estar vigente, significaba que Orozco no cumplía con los requisitos de elegibilidad señalados tanto en la Constitución estatal como en el Código Electoral, por lo que se solicitaba a los magistrados ratificaran lo dicho por el IEE.
Sin embargo en sus participaciones individuales antes de la votación económica, los magistrados Pedro Esteban Penagos López, Manuel González Oropeza, Constancio Carrasco Daza y Salvador Olimpo Nava Gomar, coincidieron en que pese a que existía un proceso penal, el delito no estaba tipificado como grave, además de que el indiciado gozaba de libertad por los efectos del amparo y no se tenía una sentencia en firme del Juez Penal, por lo que se debía hacer una interpretación de la ley y no una lectura literal, a fin de proteger los derechos elementales de Orozco Sandoval.
En diversas ocasiones los magistrados hicieron referencia a jurisprudencias a favor del exalcalde panista, además de tratados internacionales a los que se ha adherido México, que establecen que ante todo se debe salvaguardar los derechos fundamentales de la persona, bajo el principio de presunción de inocencia.
En su ponencia el magistrado, Flavio Galván Rivera encargado del caso Orozco Sandoval, defendió el proyecto de dictamen que presentó en sentido negativo a otorgarle el registro al panista como candidato a gobernador y ratificar el acuerdo del IEE. Argumentó que no se puede hacer una interpretación del artículo 38 de la Constitución, ya que el espíritu de las leyes es defender la democracia a través de la legalidad. “No pude haber democracia sin ley” expresó Galván Rivera.
Finalmente el magistrado presidente, José Alejandro Luna Ramos, en coincidencia con lo dicho por los cuatro primeros exponentes de la Sala Superior, expresó que en su opinión se tendría que otorgar el registro a Orozco Sandoval. “Yo votaría a favor de que se revoque el acuerdo de fecha 3 de mayo de 2010, a fin de restituir al actor, en el pleno goce de sus derechos político electorales se ordene de inmediato que se registre a Martín Orozco Sandoval como candidato de Acción Nacional a gobernador del estado.
