Proponían diputados que consejeros de la judicatura cobraran como jueces - LJA Aguascalientes
14/07/2024

  • Argumentan haber elevado 26 por ciento su presupuesto en la actual legislatura
  • Bancada del PRI se pronuncia en contra de la propuesta que añadió esta legislatura
Aún cuando el Congreso se defendió de las críticas del presidente del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) al dictamen de reforma estructural al Poder Judicial, argumentando haber elevado 26 por ciento su presupuesto durante la actual legislatura, el punto central de la inconformidad no es en sí la cuestión del recurso, sino la propuesta de la comisión de gobernación y puntos constitucionales de que los integrantes del Consejo de la Judicatura Estatal (CJE) tengan la misma remuneración mensual que un juez de primera instancia.
Ese supuesto aparece en la propuesta de reformas al artículo 55 de la Constitución local, mismas que -conforme el cuerpo del documento cuya copia obra en poder de La Jornada Aguascalientes- no estaban incluidas en ninguna de las nueve iniciativas que conjunta el dictamen bajado del orden del día de la sesión anterior  y establecen que “los integrantes del Consejo de la Judicatura, con excepción del presidente y del consejero nombrado por el Supremo Tribunal de Justicia percibirán un emolumento y prestaciones igual a la de los jueces de primera instancia” por sesionar una sola vez por mes.
Esta modificación incluye también la propuesta de que cuatro de los siete consejeros representen al Poder Judicial, dos al legislativo y uno al ejecutivo. De este modo, serían los tres últimos los beneficiados.
Vigente a partir del 1 de enero de 2011, como prevé el primer transitorio, la nueva conformación del CJE permitiría que, si la siguiente legislatura designa como representantes al secretario general y al director de servicios parlamentarios, igual que ésta, dichos funcionarios tendrán ingresos anuales de por lo menos un millón 822 mil 333.25 y un millón 800 mil 733.25 pesos, respectivamente, 66.55 por ciento provenientes del presupuesto del Poder Judicial.
Asimismo, el representante del ejecutivo que sería también un funcionario se adjudicaría un millón 212 mil 733.25 pesos adicionales a su sueldo y prestaciones del ejecutivo. Actualmente representan al ejecutivo el subsecretario de asuntos jurídicos de la Secretaría General de Gobierno (SEGGOB) y el Director General Jurídico de la Contraloría General del estado.
En caso de que el único representante del ejecutivo fuera, a partir del año entrante, el jurídico de SEGGOB, sus ingresos anuales rondarían el millón 939 mil 689.77 pesos, de los que 62.52 provendrían del presupuesto del Supremo Tribunal de Justicia (STJ). Si el representante del gobierno del estado fuera el jurídico de la Contraloría, su ingreso anual sería de un millón 807 mil 404.53 y el 67.10 por ciento se los pagarían por pertenecer al Consejo de la Judicatura.
A esto, según el anexo que presentó el Poder Judicial, habría que sumarle más de 3 millones de pesos de los salarios de sus dos representantes y el de un asistente para cada consejero.
Actualmente, según refirió el presidente del STJ, cada consejero recibe alrededor de 6 mil pesos por cada sesión, que también absorbe el Poder Judicial.
 
PRI, en contra de que Consejeros cobren
Luego de que el vicecoordinador de la bancada emprendiera antier una defensa de las críticas hechas por Muñiz Candelas, ayer el coordinador parlamentario, Fernando Palomino Topete, se pronunció en contra de que los Consejeros cobren como jueces e insistió en que este asunto no es un “enfrentamiento” entre legislativo y judicial, sino “una desproporción” en las declaraciones de sus representantes.
Afirmó que “no nos vamos a poner los guantes” y señaló que un debate intenso como el que se está teniendo de esta propuesta permite profundizar en las iniciativas; tras comprometerse al estudio del dictamen en comisiones, indicó que “la reforma va” en este período.


Show Full Content
Previous “Yo veo a un Martín Orozco muy cercano al pueblo”: Fernando Herrera Ávila
Next Propone IIL reformas más sencillas para que diputados declaren patrimonio ante la contraloría interna
Close

NEXT STORY

Close

2016: un año de teatro y danza en Aguascalientes (parte III) / La escena

03/02/2017
Close