- Explica representante del IFE que hay personal nuevo y ellos cometieron el error
- Dice el IEE estar satisfecho con los argumentos presentados ante los medios
En sesión extraordinaria el Instituto Estatal Electoral (IEE), aceptó la justificación del registro federal de electores del Instituto Federal Electoral (IFE) respecto a las inconsistencias que detectaron en la lista nominal, señalando la representante del IFE, Rosalinda Aguilar Frías que la diferencia de votos fue por un “error humano”.
Explicó ante el consejo general del IEE que el dato base para esta elección es de 790 mil 967 ciudadanos en la lista nominal, “este es el definitivo, este es el que se va a usar, este es el que está impreso y están los que deben de estar”, afirmando que el error cometido por el registro federal de electores se debió a una cuestión que no abarca lo técnico.
Dijo que esta equivocación se puede atribuirse especialmente a que hay gente “nueva” en el registro de electores, lo que vino a afectar que al IEE, no se le entregará el archivo más actualizado que corresponde al 28 de mayo, sino datos que son variables de acuerdo al padrón de electores que existe en toda la república y que cambia debido a que en algunas entidades no existen procesos electorales para este año.
“Es el primer proceso local que viven algunas de las personas que están en la vocalía estatal del registro, la máquina no se equivoca, el registro federal de electores no se equivoca, tratamos de ser muy meticulosos y eficientes en nuestras actividades, pero bueno, somos humanos, no hay otra explicación”.
Como un acto para poder organizar las elecciones en base a este nuevo número de la lista nominal, el IEE avaló la instalación de dos casillas más, en las secciones 0495 y 0549, mismas que el representante del Partido Acción Nacional (PAN), David Ángeles Castañeda cuestionó y no quedó enteramente satisfecho con la respuesta de la representante del registro federal de electores.
En entrevista aparte, la consejera presidenta del IEE, Georgina Barkigia Leal, corroboró la información del registro de electores, agregando que la sensación del organismo electoral es la de satisfacción respecto a las conclusiones que diera la representante del IFE.
Sin embargo, no quiso declarar respecto al argumento de que había sido un error humano por la novatez de algunos trabajadores, “¿Cómo justifica uno un error? Probablemente sí sea porque es alguien nuevo, pero luego me acuerdo que el consejo es nuevo y de todas maneras vamos a salir bien”, sentenció.
Frente a los representantes de los partidos políticos, Barkigia Leal agradeció al vocal ejecutivo del IFE, Ignacio Rúelas Olvera, la disposición para entablar una comunicación y aclaración respecto a los 490 registros que habían detectado como una inconsistencia, pero quedaron explicados en el sentido de que no existió en ningún momento un incremento en la lista nominal, simplemente no se conocían los datos más recientes.
Confesó que Aguilar Frías, dos días después de que el IEE había anunciado estas anomalías, fue personalmente a charlar con sus consejeros para exponerles que la situación era totalmente ajena a un presunto aumento de la lista nominal, lo que había desatado cierta polémica con los institutos políticos.
