Niega Solís Farías existencia del resumen entregado en CD, rasurado del OSF
Temen minorías que las cuentas públicas se lleven a votación sin que ellos las conozcano
Sin saber explicar la desaparición de 14 millones de pesos en observaciones hechas durante el primer semestre de 2008 a la administración municipal capital por el Órgano Superior de Fiscalización (OSF) detectada por La Jornada Aguascalientes respecto del informe de auditoría, Alberto Solís Farías negó la existencia del resumen ejecutivo que habría sido entregado a la comisión de vigilancia que él preside en el Congreso local y en el que se observó la diferencia, mientras que Beatriz Santillán y Jaime Gallo, integrantes de la comisión, aseguraron que les fue entregado.
Solís Farías calificó de “absolutamente falsa la información que te están manejando: no existe tal exposición en disco, no se entrega de esa forma” y advirtió incluso quien haya hecho esa filtración “está incurriendo en responsabilidad”, pudiendo sujeto de juicio político si se trata de un diputado. Insistió en que “ninguna información puede ser oficial hasta que no suba al pleno legislativo” y subrayó que “lo que ya es el pre dictamen o qué no es el pre dictamen lo tengo que establecer yo”, como presidente de la comisión dictaminadora.
Tras referir que en sesiones de comisión de vigilancia se ha entregado a sus miembros parte del trabajo del OSF, se cuestionó a Jaime Gallo y Beatriz Santillán si entre la documentación entregada se encontraba un CD con el informe en diapositivas de Power Point, a lo que ella respondió que “sí, señorita” y él que “ése sí nos lo hicieron llegar”.
Alberto Solís confirmó que la fiscalización del segundo semestre de 2008 ya está terminada, pero respecto a la disminución en número y monto de las observaciones hechas originalmente al municipio capital declaró que “no hay temporalidad para esos menesteres”, sugiriendo que el municipio de Aguascalientes pudiera haber solventado las observaciones desaparecidas entre diciembre de 2009 y este año.
Por su parte, Santillán Pérez comentó que “usted sabe que tienen fecha, tiempo de que los municipios presenten sus respuestas a las observaciones, entonces si el municipio en la fecha determinada no mandó la respuesta, pues se queda ahí como un faltante, pero cuando salvan pues su observaciones, se disminuye” y a eso atribuyó el caso del ayuntamiento capitalino.
Gallo Camacho dijo no haber tenido hasta el momento conocimiento a fondo de las observaciones del primer semestre por haberse integrado hace poco a la comisión, pero sobre el resumen ejecutivo en CD señaló que “noté que es un resumen muy light” y que “evidentemente hay una disminución muy significativa entre lo que presentan los dictámenes”, agregando que “yo he estado inconforme con que no se estén cumpliendo los plazos para la discusión de las auditorías y de las revisiones” porque se presta a favorecer el encubrimiento o regularización extemporánea en algún mal ejercicio de los recursos.
También se entrevistó a Antonio Martín del Campo, secretario de la comisión, cuyo comentario respecto a la revisión del municipio capital fue que no ha entrado al análisis del informe y por tanto no podía opinar, aunque consideró que si en ellas no aparecen las irregularidades detectadas en la adquisición del helicóptero y equipamiento para seguridad pública.
“Yo no he revisado el municipio capital; sé que tiene un número muy considerable de fojas (…) pero ahí me imagino que debe de venir lo del helicóptero, me imagino que debe de venir todas las irregularidades que nosotros expusimos (…) En caso de que no sea así, entonces quiere decir pues que no se tomó en cuenta o que le dieron la vueltecita porque realmente existía corrupción”, indicó.
Martín del Campo coincidió con Solís Farías en avalar el desempeño de los auditores del Órgano Superior de Fiscalización, al que calificaron de profesional, serio y técnico.
Temen diputados de minoría que las cuentas se suban directo al pleno; van por extraordinario
Mientras tanto, Juan Manuel Flores Femat y Guillermo Román Esqueda, dos de los cuatro representantes de las fuerzas de minoría en el Congreso, coincidieron en entrevistas por separado en que desde hace meses han estado solicitando a la comisión información referente a las cuentas públicas que ya se han revisado, misma a la que no han tenido acceso, por lo que temen se pretenda subirlas al pleno
Flores Femat informó que “no nos han turnado copia y me imagino que no lo van a querer hacer (…) yo estoy temiendo que no vayan a querer compartir la información y que se vaya a ir al pleno” directamente, sin que el resto de los diputados tengan conocimiento de ellas.
Román Esqueda corroboró que tanto él como Flores Femat y los diputados Juan Gaytán y César Cervantes, “tenemos meses solicitando información y no la han querido soltar”, aún en tres ocasiones las solicitudes se han hecho desde tribuna. Anticipó además que hoy o en estos días los representantes que son minoría “vamos a hacer un escrito para mandarlo al presidente y que nos informe”.
“De todas maneras hemos estado al pendiente”, aseguró Juan Manuel Flores advirtiendo que no se quiere “llegar en desventaja” el día de lo votación, mientras que Román Esqueda aseveró que ambos recurrieron ya a asesoría especializada en materia fiscal para “revisar con microscopio” los dictámenes que eventualmente tendrán que serles entregados.
