- Impactaría hasta en un 40 por ciento del presupuesto estatal del próximo año
- Buscaría STJ crear Instituto de Mediación para canalizar hasta 60 por ciento del trabajo
La polémica reforma estructural al Poder Judicial del estado fue rechazada unánimemente ayer por las comisiones de gobernación, justicia y seguridad pública del Congreso local, que acordaron heredarla a la siguiente legislatura al considerar que su impacto económico de 40 por ciento al presupuesto estatal debe ser consensado con las autoridades electas.
Según el diputado del PRI, Roberto Padilla Márquez, principal impulsor de la propuesta y presidente de la comisión de gobernación, “se consideró, primero al interior del grupo parlamentario y después con los demás compañeros, fundamentalmente el asunto presupuestal, el aumento de magistrados y los planteamientos que se estaban haciendo con el Consejo de la Judicatura del estado nos obligaban a incrementar sensiblemente el presupuesto del estado”.
El dictamen, que conjuntó nueve reformas, contenía entre otras disposiciones, la de fusionar los tribunales electoral y de lo contencioso administrativo en una nueva sala y, con ello, ampliar el pleno del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) de siete a diez magistrados.
También preveía modificaciones en la conformación del Consejo de la Judicatura del estado (CJE), para que quedara integrado por cuatro representantes del Poder Judicial, dos del legislativo y uno del Ejecutivo y que se encargará de la administración financiera de los tribunales del estado.
Se rechazó la ampliación de la duración del periodo en la presidencia del STJ y la modificación en la designación de jueces de primera instancia, que se pretendía fueran designados por examen de oposición aplicado por el CJE y pudieran ser reelectos, lo mismo que los secretarios de juzgado.
Ya antes se había retirado del dictamen la propuesta de que aquellos consejeros de la judicatura que no pertenecieran al poder judicial cobraran un sueldo mensual igual al de los jueces y la introducción del nuevo sistema de justicia.
Padilla Márquez agregó que “para que (los próximos diputados) no empiecen de cero, quedamos que cada quien con su correspondiente grupo parlamentario les entreguemos todo el expediente que ya se tiene de este tema para que puedan ellos formular una nueva iniciativa de ley”.
En entrevista aparte, el magistrado presidente del STJ, Fernando González de Luna dio a conocer la intención del Poder Judicial de crear un Instituto de Mediación como manera alternativa de desahogar el trabajo de los juzgados locales y paliar en alguna medida la falta de espacio y personal.
Aunque el área de mediación se fortaleció recientemente con mayor personal, González de Luna anunció que “queremos crecer más, queremos hacer un Instituto de Mediación, independientemente del Poder Judicial, un edificio propio para que la gente acuda con más confianza y no tenga esa sensación de que está en un juicio”.
Afirmó que esa medida alternativa de conciliación puede aplicarse tanto a las materias civil y penal, como mercantil y familiar y calculó que, mientras actualmente a través de ella se canaliza el diez por ciento del trabajo que llega al Poder Judicial, con ese crecimiento podría desahogar entre 40 y 60 por ciento.
Para echar a andar este proyecto, admitió, aún no se tiene que un presupuesto calculado pero se verá cuando inicien las gestiones para el año entrante.
