- Negociaciones contractuales con el sindicato son sólo salariales y de prestaciones
- Insisten diputados en su desconocimiento aún de los dictámenes de la cuenta pública
De confirmarse los gastos del Instituto de Educación de Aguascalientes (IEA), el responsable tendrá que resarcirlos de su bolsa a las arcas estatales, afirmaron ayer diputados locales, refiriéndose todavía a los presuntos desvíos como una especulación, pero asegurando que el subsidio al sindicato magisterio corresponde sólo a sueldos y prestaciones.
En su edición de ayer, La Jornada Aguascalientes publicó información obtenida de las auditorías practicadas por el Órgano Superior de Fiscalización (OSF) referente a gastos por más de ocho millones de pesos en apoyo a construcciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y superior a los 15 millones de pesos para la Escuela del Futbol, sin que la recepción de estos últimos se hubiese demostrado.
“Yo no puedo afirmar”, aclaró el legislador priísta Jorge Ortiz Gallegos, presidente de la comisión de educación y cultura en el Congreso del estado, pues dijo desconocer el dictamen del OSF o de la comisión de vigilancia.
Sobre el apoyo para edificios del SNTE, el diputado y ex dirigente de la sección 1 de ese organismo precisó que no corresponde a las obligaciones del estado para con el magisterio.
“Cada año hay una revisión contractual, donde se revisan prestaciones que se otorgan a los trabajadores de la educación. Yo desconozco que en esa revisión se hable de infraestructura, porque aquí estaríamos hablando en todo caso de creación de infraestructura a favor del sindicato, que en todo caso tendría que justificarse cuando se revise, se lleve al pleno la cuenta pública”, explicó.
Insistiendo que se trata de algo “meramente especulativo”, Ortiz Gallegos calificó además de inadmisible el supuesto gasto del IEA en la Escuela de Futbol y aunque afirmó que una vez aprobado el presupuesto de las dependencias y entidades de gobierno, éstas tienen la facultad de distribuirlo entre sus necesidades, el gasto deberá resarcirse, opinó.
Por su parte, el secretario de la comisión de vigilancia en el Congreso local, Antonio Martín del Campo, aseguró desconocer todavía el dictamen definitivo de la comisión de vigilancia sobre este ente gubernamental, pero informó que “ya se terminó, al parecer, el tiempo para que solventaran lo que son las observaciones”.
Tras manifestar que a su juicio los gastos de los que este diario dio cuenta ayer “son muy onerosos y es por lo que se ha caracterizado precisamente este gobierno: por sus excesos en ese sentido”, cuestionó el origen del déficit tan anunciado por el IEA.
“Tienen que resarcir eso o reintegrar ese recurso íntegro a las arcas del estado. Por eso, entonces, quien hizo esos gastos ahí está incurriendo en una responsabilidad y ahí se va directamente sobre la persona encargada”.
Particularmente en los gastos de la Escuela del Futbol, apuntó que tendría que revisarse la legislación para ver si le corresponde subsidiar alimentación.
Nuevamente no se obtuvo respuesta del titular de la comisión de vigilancia, Alberto Solís Farías.
