Después de ver Rojo Amanecer (1989) de Jorge Fons, uno se queda con la impresión de que la autoridad y todas aquellas cosas contra las que se protestaba quedaron congeladas, pero más grave es que al hacer hincapié exclusivamente en el martirio, se santifique a un movimiento, con todos los efectos que esto puede tener. Un final sangriento. Una familia de tantas que vive en un edificio justo frente a la Plaza de Tlatelolco. Policías judiciales y madrinas que hacen uso del salvajismo para asesinar fríamente a toda la familia; la escalera con huellas de sangre, símbolo perenne de la presencia de la muerte. El único sobreviviente cierra la cinta: un niño, el hijo menor que se escondió debajo del colchón, deambula en la plaza abandonada, con apenas un soldado aquí y otro allá.
La película tiene muchas virtudes: se filmó en la clandestinidad en locaciones no aptas dado el bajo presupuesto, toda la historia transcurre en el departamento y aun así logran recrear la atmósfera de lo que sucedió en la Plaza de las Tres Culturas; sobrevivió a la censura de la época. Los actores en su papel tradicional: María Rojo de la mujer abnegada, los Bichir como los chicos buena onda, el mejor es Héctor Bonilla, muy firme en su personaje. Por el contrario Fons y el guionista Xavier Robles fallan por su maniqueísmo radical, los malos son muy malos y los buenos muy buenos, los diálogos llegan a ser forzados, los hijos explicando en el desayuno las aristas del movimiento de una forma poco natural, ciñéndose más a la estructura de una entrevista política, que a una plática familiar de sobremesa.
Los símbolos del Estado, y por ende la ley, son pintados más allá que autoritarios, bestiales, llegan a la perversión. Tal pareciera que la opinión es que la ley no funciona, que es un instrumento de poder más que una norma de convivencia, pienso ahora en Máximo Gorki en La madre “Se hacen leyes malvadas: se pone guardia al pueblo con gentes armadas de palos, diciéndoles: «Haced respetar nuestras leyes; son cómodas y nos permiten chuparle la sangre a los hombres»”. Hay leyes que pueden resultar injustas, leyes que pareciera que benefician a pocos pero el derecho no se reduce a ellas, va más allá y tiene que ver con una idea de orden social o universal.
El Pliego Petitorio en que se sostenía el movimiento del 68, está inmerso de juridicidad, sus principales demandas serán de carácter legal y todas dentro del marco del orden constitucional mexicano. Tan jurídico era el movimiento que según un testimonio recabado por Elena Poniatowska en La noche de Tlatelolco, uno de los compañeros de la facultad de derecho “era el indicado para hablar sobre la ilegalidad e inconstitucional del 145” dejando en claro el conocimiento y el respeto de los principios contenidos en la Carta Magna.
Concluir, como lo hace Fons, que la represión mantuvo estática a la nación, es no vislumbrar sus verdaderos alcances, por mencionar sólo los de corte jurídico: la reforma política de 1977 orquestada por el gran liberal Jesús Reyes Heroles, misma que abrió espacios a la oposición a través de los medios de comunicación, de las diputaciones plurinominales, la aceptación de ciertas fuerzas políticas antaño proscritas, etcétera; esto que para algunos podría ser nimio, fue el inicio del largo camino de la democracia mexicana en voz de José Woldemberg. Es cierto que son cambios muy lentos, algunos efectos apenas se dejan sentir a inicios del Siglo XXI: la apertura de algunos archivos históricos, los casos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la fallida Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado.
Podemos estar o no de acuerdo. Sin embargo lo que no debemos es hacer lo que Fons con su final trágico, sacralizar un movimiento ideológico dado que esto mina lo que de valioso tiene, y además -lo que es más grave- se le condena al martirologio como ciertos hechos históricos mexicanos, negándosele la posibilidad fundamental de ser criticado.
