- Bajó de 32.26 a 23 por ciento en el Índice este año 2010
- No desglosa los sueldos de los funcionarios ni otorga presupuesto a transparencia
El municipio de Aguascalientes perdió 21 lugares, con respecto de 2009, dentro del Índice de Información Presupuestal Municipal que anualmente mide el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y cuya edición 2010 dio a conocer esta semana.
De acuerdo con el estudio que se practicó a 373 municipios del país y a pesar de ser el décimo primero con el presupuesto más grande y el décimo noveno con la mayor población, el municipio capital obtuvo un IIPM de 23 por ciento, más de nueve puntos porcentuales por debajo del 32.26 por ciento que logró el año pasado.
Esto es, ofreció información relacionada con su presupuesto en apenas un 23 por ciento de los mil 958 millones 50 mil pesos de presupuesto que recibió. En 2010 el quinto de los ocho niveles negativos registrados en el estudio y se ubicó en el lugar 61 del ranking de todos los municipios.
Sobre seguridad pública, el estudio de IMCO encontró heterogeneidad en las instituciones municipales con funciones en la materia. En el caso de las de Aguascalientes, se observó que tienen en promedio 125 empleados en su plantilla de personal y calcula que en cada una de esas instituciones funcionan unas 35 computadoras.
Aguascalientes fue uno de los 18 municipios que presentó el número de plazas de policía y uno de los 13 que publicó la remuneración que reciben; sin embargo, en lo general se consideró que “faltan mecanismos para planear, monitorear y evaluar la política pública en materia de seguridad”.
Los investigadores determinaron que “no es posible evaluar la efectividad del gasto porque no hay rendición de cuentas” en la mayoría de los ayuntamientos de la muestra.
En cambio, Aguascalientes capital no publicó información presupuestal de 2009, impidiendo hacer comparativos como el del municipio capital de Zacatecas, que presentó la “composición e incremento de la policía” entre uno y otro año y fue considerado una buena práctica.
También se encontró como buena práctica el desglose de la deuda pública del municipio en todos sus conceptos, que Aguascalientes no hace, como sí lo hace Ensenada, Baja California; el establecer en la ley, como Delicias, Chihuahua, la administración de los excedentes presupuestales, e informar los detalles del fondo para desastres, como hizo Irapuato, Guanajuato.
Lo mismo el presentar a detalle la nómina como hace el ayuntamiento de Jacona, Michoacán, mientras que Aguascalientes sólo informa sueldo neto y sueldo bruto, sin dar a conocer las compensaciones, prestaciones, retenciones, cuotas, etcétera; informar el financiamiento municipal a los partidos políticos, que hace Mazatlán, Sinaloa, y la publicación de los criterios para los incrementos salariales de los funcionarios públicos municipales.
Por el contrario, se encontraron bonos y compensaciones “inventadas” o “sin fundamentos”, como el “bono del día del empleado municipal” o por “vida cara”, así como no destinar presupuesto alguno para la función de transparencia, que se detectó en Gómez Palacio Durango y se repitió en Aguascalientes, según se observa en el presupuesto de egresos que publicó en el Periódico Oficial del Estado (POE).
