- Que sean los estados los que cobren el Impuesto Predial
- Playa del Carmen cobra mil 834 pesos, Aguascalientes 181 y Asientos 26 pesos
Hay “pereza fiscal” en algunos municipios del país –como los de Aguascalientes y Asientos- por lo que necesitan hacer más eficiente su recaudación y que, mediante un convenio, sean los gobiernos de los estados los que cobren el Impuesto Predial.
Entrevistado por La Jornada Aguascalientes, Rodríguez Vargas, ex presidente de la Liga de Economistas locales, explicó la “pereza fiscal” de muchos ayuntamientos, pues mientras el de Solidaridad (Playa del Carmen) en Quintana Roo cobra mil 834 pesos, el de la Ciudad de Aguascalientes 181 y el de Asientos sólo 26 pesos.
En comparación con Reino Unido (4.6), Estados Unidos (3.1) y Argentina (1.7); o Bolivia y Perú (0.3) y Venezuela con el 0.9 por ciento de sus Productos Internos Brutos en recaudación predial, México sólo captura dos décimas porcentuales, es decir, 0.2 por ciento, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la OCDE.
Esa “pereza fiscal” en muchos municipios del país los hace ser “limosneros fiscales”, lo que es un “grave error y su costo político es la dependencia estatal o el endeudamiento obligado”, precisó el especialista.
Argumentó que de acuerdo al Artículo 115 constitucional, los municipios son los encargados de brindar los principales servicios públicos: agua potable, drenaje, alcantarillado, alumbrado público.
“No obstante, para ejercer plenamente sus funciones, es necesario que recauden de manera eficiente los tributos que les han conferido en el marco del federalismo. El Impuesto Predial y los derechos de agua son las principales fuentes de contribución local en el marco recaudatorio de los municipios”, subrayó.
Agregó que el comportamiento de estas dos variables resulta relevante, no sólo por el ingreso directo que representan para las haciendas públicas municipales, sino también porque sirven como referente para la distribución de las participaciones del Fondo de Fomento Municipal (FFM)
Puntualizó: “el Impuesto Predial posee características que lo colocan en una posición ventajosa frente a otros gravámenes, dado que su aplicación es simple, difícil de eludir, y no altera las decisiones económicas de los agentes. La teoría económica incluso, lo reconoce como uno de los impuestos más eficientes y que menor grado de distorsión genera la actividad económica”.
Sin embargo, consideró el especialista que en México únicamente se obtiene aproximadamente 0.2 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) por la recaudación de dicho gravamen, en tanto que en naciones como Bolivia y Perú se obtiene 0.3 por ciento, y Venezuela, 0.9 por ciento de su PIB.
De igual modo, Argentina logra 1.7 por ciento de su PIB por el cobro del predial; Estados Unidos, 3.1 por ciento, y el Reino Unido aproximadamente 4.6 por ciento. “México está lejos de alcanzar el promedio de recaudación predial de la OCDE, que es de 1.9 por ciento”, lamentó.
Destacó sobresaliente, “señalar que es importante realizar un esfuerzo considerable para elevar la recaudación en los municipios de Aguascalientes, hay una diferencia bastante significativa entre lo que recudan los cinco municipios más eficientes en el país con respecto a los municipios de Aguascalientes”.
Es decir, el municipio de Solidaridad en Quintana Roo recauda mil 834 pesos 42 centavos por habitante, Huixquilucan mil 65.68, Puerto Vallarta mil 95, Los Cabos 605.59 y Tlalnepantla 541.34 pesos, en tanto que el municipio de Aguascalientes recauda sólo 181 pesos.
Incluso, se observa que Asientos presenta una recaudación de únicamente 26 pesos por habitante; “no todos los municipios realizan el mismo esfuerzo para mejorar su recaudación, y aún en algunos de ellos hay un rezago importante, tanto en el padrón catastral, el método de valoración, tasas heterogéneas y modelos recaudatorios primitivos e ineficientes”.
A nivel nacional hay muchos municipios que presentan “pereza fiscal” para el cobro del Impuesto Predial, le adjudican un costo fiscal, prefieren ser “limosneros fiscales”, esto –dijo el economista- “es un grave error porque el verdadero costo político, se da cuando no se asume la corresponsabilidad fiscal y se depende totalmente de los gobiernos estatales. La emisión de deuda se ha convertido en la salida más fácil para proporcionar sus servicios”.
Por lo anterior, concluyó Ricardo Rodríguez Vargas, “es necesario implementar nuevos esquemas de financiamiento que les permitan a los municipios de forma responsable cumplir con su obligaciones, por lo que es deseable que sean los gobiernos estatales quienes realizaran ese cobro previa firma de un convenio con los municipios; también sería aconsejable la creación de un Instituto al Financiamiento de las Haciendas Municipales, para que negociando en conjunto obtengan su financiamiento en condiciones más preferenciales”, concluyó.
Foto: Archivo LJA.mx / Víctor Pérez
