Utiliza Juana Alicia el aparato sindical para ir tras dos profesores disidentes - LJA Aguascalientes
06/07/2022

 

  • Otorgó poder legal al abogado del SNTE para entablar demanda en su nombre  
  • Los demandados acudirán a la CNDH; se prevén alegatos de abuso de poder y represión

El pasado 18 de junio Sipriano Díaz Quezada se apersonó en el Juzgado Segundo de lo Civil con un poder legal firmado por Juana Alicia Espinosa de los Monteros, líder de la Sección I del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), para presentar demanda contra dos de los profesores participantes en la marcha del primero de mayo.

Ese día los hoy demandados desfilaron con una manta que decía: “Gracias a las autoridades por el encarcelamiento de Elba Esther Gordillo… ¿y Juana Alicia, cuándo?”.

En el expediente 01255/2013, al cual tuvo acceso La Jornada Aguascalientes, está incluida toda la toma de nota de la plantilla que encabeza Juana Alicia Espinosa. Cerca de 90 personas rubrican este último documento.

“Más que nada este es un medio intimidatorio y represivo, totalmente -señaló el abogado-. Se plantea una demanda por medio de un apoderado legal, pero resulta que ese apoderado demanda a nombre de Juana Alicia Espinosa de los Monteros… el asunto es que Juana Alicia demanda en lo personal y, como secretaria general del Sindicato, presenta la toma de nota haciendo uso de todo el aparato sindical”.

La lideresa promovió una acción de jactancia mediante la cual exige que los demandados acudan a todos los medios de información locales, incluso al Periódico Oficial del Estado, para retractarse por lo mostrado durante la marcha. De lo contrario podría hacerse uso de la fuerza penal.

Se pudo corroborar que la defensa de los profesores presentará la respectiva contestación entre el lunes y el martes de la semana entrante.

Ambos fueron formalmente notificados sobre el proceso civil en su contra. Apelar tanto a la prensa como a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) sería el siguiente de sus pasos. Se esperan alegatos de abuso de poder y represión.

“Aquí a quien se está cuestionando es a la autoridad, no es un ataque directo contra Juana Alicia”, sostiene el jurista.


En alusión a las decenas de firmantes de la toma de nota añade que “ella los está exhibiendo como si estuvieran respaldando su acción… está diciendo que todo el Sindicato está en contra de uno o dos maestros… vierte todo el poder que ella tiene contra dos personas por el hecho de haberse manifestado”.

– ¿Se trata de un atentado a la libre expresión?

– Es una acción represiva, un atentado a la libre expresión de las ideas y a la libertad de organización.

– ¿Qué tiempo tendría el juez para determinar si a los profesores se les obliga a pedir disculpas?

– Estas demandas pueden durar de seis meses a un año.

– ¿La lideresa tiene derecho a demandar?

– Pudiera tener derecho, pero en este caso no encuadra, no tiene la acción, no va a proceder porque no encuadra. Aquí lo que no se vale es que haga uso del aparato del sindicato.

Los imputados también protestarán un descuento salarial. Por dejar el aula para asistir a la marcha del primero de mayo a uno de ellos le fueron confiscados 617 pesos. Dicha multa corresponde a un trabajador con salario de nueve mil 255 pesos quincenales. El afectado sólo percibe tres mil 458.

Se sabe que más disidentes, quizá diez, podrían recibir similares notificaciones de demanda en el transcurso de los próximos días.

De acuerdo con documentos oficiales Sipriano Díaz también se desempeña como abogado del SNTE. El entrevistado expuso que “la cuestión es que siendo él quien debiera defender a los trabajadores, es quien los demanda… él es el representante legal del sindicato, en teoría está obligado a defender a los trabajadores de cualquier lesión que pudieran sufrir en sus derechos”.

Añadió que “lo menos que (Alicia Espinosa) pudo haber hecho en un recto proceder fue contratar a un abogado particular. Ella lo que hace es utilizar al gremio, a Sipriano le pagan los propios trabajadores con la cuota sindical. Le están pagando para que él mismo los demande”.

– ¿Es ilegal?

– Es inmoral. Eso atenta contra los derechos sindicales, contra la cuestión estatutaria sindical.

Foto: Roberto Guerra.


Show Full Content
Previous Rincón de Romos recibió 51 observaciones a su cuenta pública de 2011
Next La Purísima… Grilla: De regreso al ranchito
Close

NEXT STORY

Close

De música, argentinos y literatura / Alegorías Cotidianas

14/06/2016
Close