- La iniciativa de Lozano de la Torre fue turnada a la Comisión de Gobernación el 13 de mayo
- Magistrados de las salas Penal y Civil se ostentarían por 15 años; los de la Administrativa por 10
Fernando González de Luna, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, así como Juan Rojas García, Francisco Perales Durán y María de los Ángeles Viguerías, magistrados de la Sala Civil, además de Edna Lladó Lárraga, Juan Ponce Sánchez y Gabriela Espinosa Castorena, responsables de la Sala Penal, podrían gozar de un “haber por retiro” si el Poder Legislativo aprueba una iniciativa de reforma a la Constitución de Aguascalientes, introducida al Pleno este 13 de mayo.
El gobernador Carlos Lozano de la Torre es el firmante de una iniciativa que ya fue turnada, para preparar el dictamen, a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. El órgano está integrado por los también priistas María de los Ángeles Aguilera, Jorge Varona y Luis Fernando Muñoz. Asimismo participan el panista Israel Sandoval y Juana Alicia Espinosa, de Nueva Alianza.
En el artículo 56 se ha propuesto a los diputados que “los magistrados que integren el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia percibirán un haber por retiro al concluir el periodo para el que fueron designados”.
El monto no está especificado.
La Sala Administrativa y Electoral, hasta hoy integrada por Enrique Franco Muñoz, Alfonso Román Quiroz y Rigoberto Alonso Delgado no forma parte del Pleno del Supremo Tribunal, sin embargo, el gobernador también ha contemplado consideraciones para quienes se ostenten como sus titulares:
“Los de la Sala Administrativa tendrán el mismo derecho siempre y cuando no continúen con la carrera judicial”.
Este 14 de mayo, al avalar la legislación secundaria de la Reforma Político Electoral, la Cámara de Senadores concedió otro “haber de retiro”, pero a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Diputados federales consideraron que éste era un “soborno anticipado”.
Silvano Aureoles, coordinador de la bancada perredista en San Lázaro, dijo ayer que se maniobraría para derogar este elemento de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por considerar que se trata de una ofensa, sobre todo para los mexicanos más pobres.
Por su parte, los siete magistrados han defendido el “haber de retiro”. Señalan que es justo porque al dejar el cargo quedan impedidos para ejercer actividades relacionadas con su profesión durante dos años.
En un boletín de prensa señalaron que “no se trata de una pensión vitalicia, tampoco de un bono. En este contexto, señalamos a la sociedad que la magistrada y magistrados de esta integración renunciamos en el 2006 al Fideicomiso integrado para el retiro, el cual posteriormente, la Comisión de Administración autorizó su extinción y liquidación, reintegrando a la Tesorería de la Federación el importe existente al momento de la devolución del mismo”.
Diputados federales de Acción Nacional se han sumado a las intenciones de derogación. Se prevé que el haber por retiro para los magistrados federales quede extinto en un periodo extraordinario de sesiones, a celebrarse, tentativamente, en junio. La prestación sería sustituida por una gratificación que dure sólo dos años.
La iniciativa del gobernador Lozano de la Torre además señala que los magistrados de las salas Penal y Civil permanecerían 15 años en el encargo. Los de la Sala Administrativa estarían por diez años.
“Sólo podrán ser sustituidos cuando sobrevenga defunción, incapacidad física o mental permanente, o removidos por mala conducta debidamente comprobada, calificada por el Consejo de la Judicatura Estatal o previo juicio de responsabilidad ante el Congreso del Estado, en cuyo caso serán destituidos”.
Esta propuesta de reforma constitucional fue formulada para emparentar las leyes locales con las disposiciones de la Reforma Política. Plantea que tanto los magistrados integrantes del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, como los de la Sala Administrativa, no podrán ejercer a lo largo de los dos años posteriores a su retiro:
“Quedarán impedidos de actuar como patronos, abogados o representantes, en todo tipo de procedimientos tramitados ante los órganos del Poder Judicial del Estado”.
Ayer la página de transparencia del Poder Judicial del Estado se encontraba inhabilitada; fue imposible consultar el sueldo de los magistrados (http://www.poderjudicialags.gob.mx/transparencia/obligacion/obligacion.cfm).
Pie de foto: El “haber por retiro” para magistrados vinculados al ambiente electoral hoy es una figura criticada a nivel federal
