- Emplazan a gobernantes a pronunciarse contra pretendida injusticia del Servicio de Administración Tributaria
- SAT y la Suprema Corte de la Justicia de la Nación niegan el interés legítimo de los ciudadanos que interpusieron demanda de amparo
Las cabezas de gobierno deben manifestarse luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación desechara la ponencia del ministro José Ramón Cossío, quien respaldó al grupo denominado #YoContribuyente en el trámite de un amparo contra la condonación del Impuesto Sobre la Renta (ISR) a las administraciones estatales y municipales, dijo el ex diputado local Gilberto Carlos Ornelas.
“Es una decisión injusta, no es posible que los funcionarios públicos, que tienen salarios bastante altos estén liberados de una obligación que tienen los demás contribuyentes. Esa decisión de condonarles el ISR es claramente injusta. En ese aspecto es obvio que tiene razón el grupo ciudadano #YoContribuyente”. Este miércoles 9, el máximo tribunal turnó dicho amparo a un ministro de mayoría, mismo que deberá redactar una ponencia nueva.
El militante del Partido de la Revolución Democrática consideró que la determinación de la Corte “es muy debatible”, y añadió que “es muy legítimo que los contribuyentes reclamen igual trato. ¿Por qué un empleado público debe tener privilegios que los demás contribuyentes no tienen?”.
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) determinó que el ISR de los periodos 2012 y 2013 debía ser condonado tanto a municipios como a entidades federativas. La demanda de amparo fue interpuesta en febrero del año pasado. Denise Dresser, una de las integrantes de #YoContribuyente, ha dicho que “el regalo” correspondiente sólo al ejercicio de 2012 sería de 20 mil millones de pesos. Gilberto Carlos apuntó ayer que hay elementos para que los ciudadanos se amparen en contra de la inequidad.
─¿El fondo del asunto es la equidad entre ciudadanos o la pretendida salud de las finanzas públicas?
─Es la equidad y también el privilegio. El fondo del asunto es si los empleados públicos deben tener un privilegio por encima de los contribuyentes comunes y corrientes. Es anticonstitucional, por eso el juicio de amparo que promueve el #YoContribuyente es justo, el SAT pretende darle un privilegio a los empleados públicos. Eso no es parejo.
─¿Qué reacción debería haber en los funcionarios perredistas que comparten gobierno con Acción Nacional?
─Yo considero que todos los actores políticos deberían actuar en sus espacios para corregir esa injusticia, en los espacios legislativos, en los espacios políticos. Considero grave que pase semejante hecho.
Añadió que “el asunto es que pagar es una obligación, al trabajador de nómina prácticamente se le retienen sus impuestos y las personas físicas los pagan por cuenta propia, pero obviamente no pueden arriesgarse a incumplir por todas las consecuencias negativas que tiene. Hay que persistir con las demandas ante la Corte, y sobre todo ante el Ejecutivo para que corrijan esa decisión. Que el SAT dé marcha atrás en eso; es injusto con la masa de contribuyentes, especialmente con los cautivos”.
─¿Qué imagen pública tiene un gobierno que se limita a acatar esa disposición del SAT?
─Sería la imagen de un gobierno que se preocupa poco por la justicia y la equidad, la de un gobierno con una gran irresponsabilidad social. Por lo pronto la responsabilidad principal está en el SAT y en la Suprema Corte de la Justicia de la Nación al haber negado el interés legítimo de los ciudadanos que interpusieron esa demanda de amparo.
