- Enrique González Aguilar considera que la propuesta de reducción de legisladores sólo favorecerá al PRI y PAN
- El miembro del Partido Humanista cuestionó que eso pueda significar un ahorro de recursos y la generación de mayores acuerdos legislativos
Para Enrique González Aguilar, académico y exconsejero del Instituto Estatal Electoral (IEE), el intento que promueve el Partido Revolucionario Institucional (PRI), a través de una consulta popular en 2015, para desparecer 100 diputados y 32 senadores del Congreso de la Unión, rompería con la pluralidad en los congresos.
González Aguilar recordó que uno de los motivos por los cuales surgió la representación proporcional era para que las minorías se vieran representadas en el órgano legislativo, y haciendo un análisis retrospectivo añadió que dichos representantes han significado la incorporación de los partidos que, aunque tienen resultados no tan favorables, representan a un sector de la población.
A través de esa vía, dijo, se sostiene la representación y para modificarse se tendría que repensar la integración del Legislativo, sin descartar una reestructuración también del número de parlamentarios electos por el principio de mayoría relativa.
En el caso de los senadores, el exconsejero del IEE destacó que en lugar de eliminarse debiera garantizarse que quienes aspiren a los cargos de representación proporcional, sean aquellos partidos que no obtuvieron algún cargo de mayoría y primera minoría, reservado para aquellos partidos que lograron obtener resultados importantes pero no les alcanzó para lograr una de esas dos posibilidades que siempre se disputan el PRI y PAN.
Para equilibrar las fuerzas, propuso, se tiene que dar una recomposición donde también la asignación de los diputados de representación proporcional contemple la existencia de los distritos y las circunscripciones, en las que hasta la fecha se elige a 40 diputados por cada una de las cinco circunscripciones plurinominales en que se distribuye el país, mismas en las que advirtió “debieran quedar fuera los partidos que por sí solos obtengan un determinado número de curules de mayoría”.
El exrepresentante del Partido Verde Ecologista ante el IEE consideró que si la respuesta a los problemas es la reducción, debiera darse en 50 de mayoría y 50 de representación proporcional, o bien modificar las fórmulas de asignación, argumentando que con lo que plantea el PRI, quienes aspiran a menos curules serán los partidos que tienen votaciones menores, “los legisladores de representación proporcional se crearon para contrarrestar la mayoría aplastante del PRI en las cámaras, pero nunca pensaron que eso les fuera afectar, ya que a través de esa forma de representación perdieron fuerza y empezaron a depender del voto de otros partidos, eso no lo tenían previsto y por eso ahora se quieren deshacer de esos escaños a los que aspiran los partidos minoritarios, que siempre son oposición y se resisten a respaldar sus planteamientos”.
Sobre el argumento en que basan los priistas su consulta de reducción de legisladores, concerniente al ahorro de recursos, el miembro del recientemente fundado Partido Humanista propuso que en lugar de eliminar curules se dejen de contemplar los gastos excesivos que producen los mismos legisladores al contar con seguro de gastos médicos mayores, viáticos y alimentos, gasolina y asesores, entre otros beneficios; estableció que los ahorros que propone el PRI no se sabe en qué se verían reflejados, sin tener claro el costo-beneficio de su pretensión, al buscar sacrificar la representación de la ciudadanía.
