- Se espera que la legislación sea aprobada y acompañada por el Sistema Anticorrupción
- Hay resistencia para que los grupos parlamentarios sean sujetos de transparencia: Fernando Belaunzarán
El diputado federal del PRD afirmó que el Gobierno Federal tuvo intenciones de imponer retrocesos en materia de transparencia
A pesar de que durante las últimas semanas el debate en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se había centrado en criticar los planteamientos de la nueva Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el escenario indica que se ha llegado al consenso entre los diferentes grupos parlamentarios, luego de que se denunciara la posible intención del Gobierno Federal por reservar diversos elementos de la información pública, que llegara a ser considerada como un retroceso en materia de transparencia.
Fernando Belaunzarán Méndez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, calificó la legislación como positiva e importante, y aunque aceptó que “hubo un intento claro de regresión por parte del oficialismo”, consideró que lo que se ha aprobado en el Senado, y que ya se turnó a la Cámara de Diputados, rescata lo fundamental que se pretende garantizar.
Al señalar que “es una buena ley, hay que apoyarla”, afirmó que se lograron buenos acuerdos, evitando una posible regresión, a pesar de que reconoció que existía la intención de evitar que se hiciera pública cierta información, principalmente en materia de violación a derechos humanos, entre otros temas.
De esta manera, Belaunzarán Méndez adelantó que seguramente se votará durante el presente periodo ordinario de sesiones, y dijo esperar que el Senado asuma la misma responsabilidad con el tema del Sistema Nacional Anticorrupción, el cual, subrayó, no puede ser retrasado, ya que su funcionamiento depende de la aprobación de las leyes secundarias, tal y como lo marca el quinto transitorio de la iniciativa, por lo que indicó que existe la prisa de llegar a concretar su aprobación. Además añadió que ambas iniciativas deben salir a la par para generar los efectos que se espera obtener.
Entre los matices negativos, o detalles que habría que abordar para lograr una mejora de la iniciativa, lamentó que se estableciera un transitorio que evita que la legislación en materia de transparencia se remonte a casos pendientes, al detallar que “establece un borrón y cuenta nueva… algo así como seremos transparentes de aquí en adelante pero no nos pregunten qué pasó atrás”. También criticó que, aunque el resto de los legisladores considere que se da por sentado, al contemplar al Congreso como sujeto a la ley, la nueva normativa no manifiesta de manera explícita la obligación de los grupos parlamentarios para ser sujetos obligados de la ley de transparencia, al argumentar que “resulta preocupante, ya que la entrega de los recursos a los grupos parlamentarios son hoyos negros”.
El congresista federal del PRD expuso que la nueva ley es reflejo de los planteamientos de la sociedad civil, y al defender que se lograron grandes avances, lamentó que sucediera lo contrario con el Sistema Nacional Anticorrupción, sentenciando que “su legislación es reflejo de la impunidad del presidente, donde se considera que al presidente no se le toca ni con el pétalo de una investigación, ya que los legisladores se opusieron a que éste fuera responsable por algo más que la traición a la patria, tal y como ya lo establece la Constitución”.
