- Si consideran que puede haber una mala interpretación, que modifique la ley: Jiménez Colombo
- Los ciudadanos pueden confiar en que municipio hace las cosas bien
La semana pasada Eduardo Rocha Álvarez, presidente de la Comisión de Vigilancia en el Congreso del Estado, confirmó que el municipio capital no entregó la cuenta pública anualizada del 2014, hecho que pudo deberse a una interpretación distinta de la Ley de Fiscalización Superior, por lo que Ernesto Saúl Jiménez Colombo, presidente de la Comisión de Hacienda en el Cabildo, hizo un llamado a que si no hay claridad en la legislación, los diputados hagan algo al respecto.
La administración municipal, a cargo de Antonio Martín del Campo, sostiene que sí cumplió en tiempo y forma con la entrega de la cuenta anualizada, “…nosotros estamos obligados a presentar las cuentas públicas mensuales y él (Rocha Álvarez) se refiere a una cuenta pública anual, sólo que la cuenta pública del mes de diciembre por su contenido está incluido todo el año”.
El regidor agregó que cada una de las cuentas va mostrando los avances de mes con mes y el consolidado, y es por eso que para la cuenta pública de diciembre se da de plazo hasta el 28 de febrero, en todas las demás cuentas de los trimestres se da de plazo el mes posterior, “enero, febrero y marzo, se da a más tardar el 20 de abril, en este caso como es una cuenta más compleja la del cierre, se da hasta el 28 de febrero… tenemos el acuse de recibido en donde dichas cuentas se entregaron el 27 de febrero en el Congreso del Estado”.
El diputado comentó en entrevista que será el Órgano Superior de Fiscalización (OSF) quien se encargue de sancionar a la capital si así se comprueba, por no haber cumplido con la entrega de la cuenta anual, aunque dejó en claro que el Congreso así lo ha considerado y que probablemente se trató de una mala interpretación de la ley, más que de una omisión.
De ahí que Jiménez Colombo hiciera un llamado al Legislativo: “Si hay una diferencia en la interpretación, creo que es una oportunidad para el diputado el esclarecer las leyes, si considera que se puede generar un error, le pediríamos de manera encarecida que él como legislador y facultado para tales efectos que clarifique ese asunto con la intención de que después nuestro Ayuntamiento y los del interior no tengan las dudas a las que él se refiere”.
El acuse de recibo que el municipio considera prueba suficiente de que sí se entregó la cuenta pública señala “que se entregaron las cuentas de octubre, noviembre y diciembre, sus cuadernillos, anexos, cd’s correspondientes con la información, tal como se entregan los meses anteriores, por eso nosotros estamos con la creencia de que no infringimos ninguna disposición y si al final del día hay una diferencia en la interpretación, le suplicaríamos que pudieran generar una modificación a la ley para que nos quede más claro”.
El regidor agregó que hasta el momento ni Rocha Álvarez ni ningún representante del Congreso se ha acercado al municipio, o al área de finanzas. “Municipio cumple en tiempo y forma con las cuentas, hemos sido muy claros con que los ciudadanos deben tener plena confianza de que estamos haciendo las cosas bien”.
