- Hay opacidad en transferencias a organismos de la sociedad civil, asociaciones público privadas y fideicomisos públicos
- No se precisa el destino de los fondos del Ramo 33
- El presupuesto más opaco es el correspondiente al órgano de transparencia
El municipio de Aguascalientes ocupa la posición 50 en cuanto a transparencia presupuestal según el Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM) 2015, que mide la calidad de la información presentada por 413 municipios y delegaciones del país.
El estudio realizado por el Instituto Mexicano de Competitividad (Imco), señala que la capital del estado cumple con el 65 por ciento de los más de ochenta criterios que se consideraron para la evaluación.
Los rubros específicos del gasto público representan el área más opaca, ya que se encuentran publicados apenas el 42 por cientos de los datos del destino de los recursos. Según el documento, no presenta desglose de transferencias a autoridades auxiliares municipales, transferencias para organismos de la sociedad civil, pago para contratos de asociaciones público privadas, fideicomisos públicos y sus destinatarios. Tampoco se transparentan los compromisos plurianuales del gobierno municipal.
En ese apartado solamente existe información del presupuesto para la atención de las niñas, niños y adolescentes, gastos de comunicación social, montos destinados a subsidios y programas con recursos concurrentes por orden de gobierno.
De acuerdo con el IIPM, el municipio de Aguascalientes no transparenta el cincuenta por ciento de los criterios para la asignación de recursos, específicamente en lo que tiene que ver con la aprobación de fideicomisos; asignación directa, invitación y licitación pública; así como criterios para la aprobación de subsidios. Tampoco presenta glosario de términos presupuestales.
Destaca también falta de información relativa al ejercicio de recursos federales, en particular de la falta de un desglose de cuentas bancarias productivas y de los destinos de los fondos que conforman el Ramo 33, mismos que sí están especificados.
Además, el gobierno capitalino oculta ciertos datos ligados a sus obligaciones financieras tales como el pago de adeudos fiscales anteriores (Adefas), deuda por tipo de garantía, plazo de contratación de deuda y topes para la adquisición de deuda pública.
Vale la pena señalar que en lo que compete a los montos asignados poderes, dependencias y organismos, la única información que no se presenta a detalle es el presupuesto del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información u órgano equivalente.
El Imco establece que “el presupuesto es la norma más importantes de las finanzas públicas, su aprobación es el acto político más relevante de los gobiernos pues involucra al presidente municipal, cabildo, entidades públicas y sector privado”.
El IIPM, realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco), busca eliminar condiciones de opacidad, verificar el cumplimiento de la contabilidad gubernamental y fomentar una serie de buenas prácticas contables que ya han sido implementadas en el ámbito municipal.
La evaluación se enfoca en la existencia, disponibilidad y calidad de la información de las leyes de ingresos y presupuestos de egresos municipales.
El IIPM 2015 contempla la evaluación de 397 municipios y 16 delegaciones distribuidos entre las 32 entidades federativas, con un total de 80 criterios agrupados en nueve secciones. Cada uno de los criterios evaluados tiene el mismo peso en la calificación final.
