- Los requisitos excesivos fueron establecidos por el PRI y su inflexibilidad, reprocha PAN-PRD
- Aclaran diputados que la intención no era afectar los derechos políticos sino evitar mal uso de las independientes
Tras la resolución de inconstitucionalidad emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en materia de los requisitos establecidos en el Código Electoral de Aguascalientes, para el registro de candidatos independientes; la mayoría de los integrantes de la LXII Legislatura desconoció el tema pero reconocieron que al ser la autoridad máxima en la materia no son apelables sus resoluciones, por lo cual se analizará el documento para proceder a los cambios sugeridos.
Durante la discusión, un magistrado acusó al Congreso de “una baja calidad democrática en la producción normativa local”, por aprobarse leyes y reformas que van en contra de tratados internacionales y que limitan los derechos políticos electorales; desde la perspectiva de María de los Ángeles Aguilera, las valoraciones que se están haciendo son subjetivas por lo tanto no podrían tomarse en cuenta, “nosotros sí somos muy respetuosos de cada poder, creo que tenemos que estudiarla para ver en esencia qué dice y después emitir una opinión”, explicó que desde la Comisión de Asuntos Electorales se trató de establecer algunos márgenes basados en la propia naturaleza de la figura del candidato independiente, sin embargo, si el Tribunal lo considera como un hecho que vulnera los derechos de un ciudadano, se deberá acatar su observación y comenzar a trabajar en una modificación.
Su coordinador de bancada PRI-PVEM, Jorge Varona Rodríguez, aclaró que no conocía el dictamen más allá de lo que se había publicado en los medios de comunicación, pero al ser una autoridad de máxima instancia, sus resoluciones son inapelables, por lo tanto le corresponderá ahora a la autoridad electoral competente, en este caso al IEE, el acatar las disposiciones de la resolución, “ya no es asunto de Congreso del Estado, además por disposición constitucional, ya habiendo proceso electoral no podemos modificar la ley electoral”, en tanto se tendrá que esperar a que pase junio para que se pueda hablar de alguna modificación al Código Electoral local. “A mi parecer, opino que hay que ganar en las casillas más no en los tribunales”.
Como integrante de la Comisión de Asuntos Electorales, Cuauhtémoc Escobedo Tejada apoyó la decisión del Tribunal, y destacó que durante el debate en Aguascalientes el PRD exigió que se flexibilizaran los requisitos para las candidaturas independientes al ser un derecho que la Constitución federal lo plantea; “en su momento el PRI pretendía incluso que se dejara un porcentaje mucho mayor de lo que se quedó en el Código”.
La idea principal de lo que se aprobó era que no se postulara como candidato independiente una persona de un partido político que, en su empeño por ser candidato pero que no lo dejara su partido, se fuera por esta vía a pesar de contar con un capital político y económico (ya que éste era resultado de su participación partidista), “recordemos que las candidaturas independientes deben ser para realmente los independientes, mas no para los berrinchudos de los partidos”, esta disposición fue reconocida por su legitimidad pero no aceptada por no tener legalidad.
Para el perredista, ahora sólo queda el análisis al interior de los grupos parlamentarios para comenzar una reforma, “ahora nos toca asumir la responsabilidad, nos equivocamos pero tenemos la madurez para arreglar el error”, reiteró que los requisitos excesivos fueron causados por el grupo priista que durante el debate nunca mostró flexibilidad para el diálogo.
La panista Sylvia Garfias Cedillo, en su calidad de secretaria de la Comisión de Asuntos Electorales, enfatizó que desde el comienzo del estudio de la reforma electoral se les dijo que seis años era un periodo muy excedido y que los candados para este tipo de candidatura eran muy elevados, sin embargo el grupo PRI-PVEM “se negó a aceptar cambios porque ya traían el plan de meterle el pie a sus activos que saldrían del partido por sus fricciones internas”, a pesar de que el PAN no estaba de acuerdo con ese candado con una dedicatoria abierta, se tuvo que ceder a las peticiones del PRI a cambio de que se tomaran en cuenta algunas cuestiones de otras áreas como el voto a los ciudadanos que viven en el extranjero.
“Todo se dejó en actas de que corríamos el riesgo de que nos echaran para atrás por un acto de inconstitucionalidad, justo lo que sucedió ahora”.
A nombre del PVEM, Anayeli Muñoz Moreno aclaró que la intención del Congreso nunca fue vulnerar el derecho político-electoral de un ciudadano, sino por el contrario establecer los candados necesarios para evitar que algunos abusaran de esta oportunidad de candidatura, “recordemos que son temas nuevos para Aguascalientes y como en todo lo nuevo hay errores o situaciones perfectibles”, durante el estudio se consideró que por las condiciones que presentaba el estado, debían de establecerse esos requisitos.
Coincidió con sus compañeros legisladores en que deben ser respetuosos de la resolución del Tribunal y en cuanto los tiempos lo permitan, comenzar a estudiar una posible modificación a la ley, “insisto, en su momento nosotros consideramos que eso era lo correcto pero no estamos cerrados a reformar de acuerdo a lo que marque la máxima autoridad competente”.
El representante de Movimiento Ciudadano, Oswaldo Rodríguez García, retomó el derecho constitucional de votar y ser votado después de los 18 años, con base en ello no puede haber ninguna norma que lo niegue, “toda ley es perfectible, no fue un error porque estuvo bien medido todo”, pues fue sin el afán de afectar sino de darle independencia a estos candidatos. El diputado plurinominal insiste en que los requisitos que pusieron no los ve mal ni violatorios de los derechos, pues si una persona perteneció a un instituto político realmente no hay ninguna independencia al haber tenido una vida en la partidocracia, “independiente significa no coincidir con las filosofías de los institutos políticos, el resto se trata sólo de incongruencia”.
Desde su perspectiva, en los últimos tiempos se ha desvirtuado el uso de los poderes, pues ahora los Tribunales son los que legislan y le mandan a los Congresos a que aterricen su disposición, “la situación no es así, nosotros generamos leyes y ellos las interpretan, pero creo que se hace al revés”, aunque por esta ocasión los grupos parlamentarios deberán de “ponerse las pilas” y modificar la elección con base en la observación del Tribunal.
