- Otra vez fue reprobado por no otorgar información a los ciudadanos
- El Itea es de los institutos con peores prácticas de transparencia
Aguascalientes es el segundo estado en el ámbito nacional con las peores prácticas de transparencia y acceso a la información pública, así lo señala el Índice Nacional de los Organismos Garantes del Derecho de Acceso a la Información (Inogdai) 2016, realizado por las organizaciones civiles artículo 19 y México Infórmate.
El Índice establece como media nacional un promedio de 49.74 puntos, es decir, la mayoría de las entidades del país se encuentran reprobadas, sin embargo, son Guerrero (con 14.48 puntos) y Aguascalientes (con 27.01 puntos) las peor calificadas, “a causa de sus deficiencias en la promoción del derecho y su inclinación a ratificar las negativas de acceso a la información de los sujetos obligados”.
El estudio advierte que sólo 15 organismos estatales de transparencia tuvieron una calificación mayor al promedio general y 17 están por debajo del promedio nacional.
Los organismos mejor evaluados son los de estados como Campeche con 68.22 puntos, Durango con 67.54 puntos, Ciudad de México con 66.17 puntos, Tlaxcala con 65.91 puntos y Coahuila con 65.43 puntos.
Entre la lista de los peor evaluados -además de Guerrero y Aguascalientes- está San Luis Potosí, 34.81 puntos; Nuevo León, 35.48 puntos, y Baja California Sur, 37.88 puntos.
La evaluación realizada al Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes (Itea), dirigido por la presidente María Cristina Díaz de León, agrega que el estado cayó seis puntos en prácticas de transparencia del 2014 al 2016. Según el Inogdai 2014, Aguascalientes se posicionó en el lugar número 25 en el ámbito nacional con una calificación de 49.6, mientras que en este año fue rankeado en el lugar 31.
El Inogdai está seccionado en cuatro categorías, que a su vez integran quince variables. La primera categoría contiene ocho variables, la segunda, cuatro, la tercera, tres y la cuarta no cuenta con variables intermedias. Cada categoría tiene un valor de 100 puntos para un total de 400, de donde se genera la media de las cuatro para obtener un resultado final de 100 puntos.
Los promedios nacionales por categoría dan como resultado 63.5 puntos para Transparencia y Rendición de Cuentas de los Organismos Garantes como media nacional, en donde destaca Campeche, que obtuvo 98.7 puntos.
En promoción del derecho de acceso a la información, las 32 entidades federativas obtuvieron un promedio general de 35.15 puntos -la calificación más baja de las cuatro categorías- donde destaca Chihuahua y Coahuila con una calificación de 91.67 y 87.50 puntos, respectivamente y los peores evaluados: Aguascalientes, Nuevo León, Sonora, Baja California Sur, Colima, Nayarit, Puebla y San Luis Potosí con menos de 10 puntos.
En la dimensión de Resolución de Controversias, el promedio nacional fue de 44.15 puntos en la cual únicamente Tlaxcala obtuvo una puntuación por encima de los 90 puntos (96.67), en contraste con Guerrero y Aguascalientes que se encuentran por debajo de los 20 puntos.
Las organizaciones identificaron una tendencia en la forma en que los organismos resolvieron las solicitudes: las revocaciones disminuyeron un 14 por ciento, los sobreseimientos aumentaron de un 33 por ciento para 2013 a un 40 por ciento para 2015 y para las confirmaciones se observó un aumento del siete por ciento del primer año al último.
En la dimensión Marco Normativo en Materia de Transparencia, se obtuvo un promedio nacional de 56.15 puntos; siendo Michoacán, Estado de México y Yucatán, los que obtuvieron mayor puntuación (80 puntos), mientras que Aguascalientes, Guanajuato y Sinaloa obtuvieron una calificación de 30 puntos. La información del marco normativo en materia de transparencia fue recabada a partir de las respuestas a solicitudes de información en abril y junio 2015, con excepción del indicador sobre el estatus de armonización de las leyes.
En una de las variables, Mecanismos de Asistencia, que obtuvo un promedio nacional de 43.75; se advierte que las entidades federativas, en particular Aguascalientes, Tlaxcala, Sonora, Oaxaca, Nuevo León, Guanajuato y Campeche no consideran mecanismos de asistencia para que los ciudadanos realicen solicitudes de información. Esto significa que el 25 por ciento de las entidades no prevén medidas de accesibilidad para que las personas puedan ejercer el derecho de acceso a la información.
Se agrega que los estados de Yucatán y Aguascalientes no cuentan con procedimientos para la verificación del derecho al acceso a la información pública.
A pesar del diagnóstico reprobatorio que obtuvo la entidad, en la página del Itea todos los sujetos obligados tienen una calificación perfecta respecto a sus prácticas de transparencia. La última evaluación publicada, correspondiente al 18 de mayo, así lo demuestra.
“Preocupa la falta de promoción del derecho de acceso a la información y la falta de emisión de criterios orientadores para los sujetos obligados al responder solicitudes de información, así como el fortalecimiento de mecanismos y procedimientos para robustecer su función cuasi jurisdiccional para determinar la publicidad o clasificación de la información. Los organismos locales de transparencia tienen una deuda con la sociedad de cumplir con las obligaciones y funciones que desde su nacimiento les ha otorgado su mandato de promover y proteger el derecho a la información y que ha sido reforzado a partir del nuevo marco normativo en la materia. Este trabajo ha identificado reiteradamente los espacios de oportunidad para mejorar el desempeño de los organismos de transparencia. Reiteramos la importancia de que las instituciones de transparencia se fortalezcan institucionalmente a través del cumplimiento de sus funciones”, sentencia el estudio.
El Inogdai evaluó las plataformas a través de mil 800 solicitudes de información entre 2015 y 2016.
