- El PRD ha valorado virtudes y desventajas de los aspirantes
- Barras de abogados deben sustentar acusaciones contra el proceso
Si bien en la sesión ordinaria del Congreso del Estado programada para hoy será puesta a votación del pleno la terna de aspirantes a ocupar la Fiscalía General del Estado, Iván Sánchez Nájera, diputado local por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), ha mantenido negociaciones con el resto de los legisladores para definir el sentido de su votación, aseguró Emanuelle Sánchez Nájera, dirigente local del PRD.
“Está en pláticas nuestro representante en la Cámara de Diputados sobre las virtudes y desventajas que tendría el nombrar a alguno o a otro (…) se está haciendo una valoración consensuada y concienzuda respecto a qué pudiera aportar cada uno de ellos y el PRD es una oposición madura, no busca decir simplemente no a todo, sino que valora los pros y los contras de cada decisión que toma”, señaló el político.
Sánchez Nájera advirtió sobre negociaciones entre los grupos parlamentarios mayoritarios a fin de concretar la imposición de alguno de los tres aspirantes, Juan Manuel López Esparza, Griselda González Morales o René Urrutia de la Vega, “Esto sí podría hablar de una decisión ya tomada, ya por negociaciones por debajo de la mesa”.
Señaló que tal situación quedó de manifiesto al no asistir gran cantidad de los legisladores a las comparecencias que rindieron los aspirantes el jueves ante la Comisión de Justicia del Legislativo local, “El diputado que no asistió a las entrevistas, desde nuestro punto de vista pierde autoridad para poder abonar a favor o en contra de alguien (…) por lo que la decisión que se tome podrá obedecer a muchas cosas, menos al haberlo escuchado”, dijo el líder local del PRD.
Ante las inconformidades ante tal proceso externadas por barras de abogados, Emanuelle Sánchez Nájera rechazó que existan argumentos válidos para deslegitimar la aspiración de los mencionados perfiles, “Se ha hecho una valoración completa de la terna que regresa de Gobierno del Estado, sigue en esa línea, y si debe o no impugnarse, para eso debería la barra de abogados de dotarnos de los elementos que dicen pueden proceder; si se faltó al proceso, que nos digan en qué momento fue así (…) en dónde se faltó a algún término, en dónde se violentó algún derecho y en ese caso, estamos prestos a escucharlos y en su momento a apoyarlos”.
El presidente del PRD en Aguascalientes exigió presentar pruebas sobre las presuntas irregularidades del proceso: “Entonces sigue quedando en una declaración (…) pero si te argumentan, si te muestran por qué razón se violentaron los derechos de la barra de abogados o de cualquier otro ciudadano, entonces no sólo el PRD sino el resto de los diputados estarían obligados a escucharlos. Para nosotros queda muy claro que mientras no se pase de los dichos a los hechos, difícilmente se puede actuar, y también queda claro que si se demuestra que fueron violentados los derechos políticos de los ciudadanos de Aguascalientes, entonces esto debe ser atendido”.
