Partimos de la convicción democrática y republicana de que aspiramos a ser ciudadanos emancipados y empoderados, imperativo que nos obliga a exigir de los políticos contendientes por una posición pública, sea la que sea, que su actitud pase por el filtro de la ética política y el bien superior de la cosa pública; y que ésta no sea envilecida por la simple libido de poder, sin importar a qué precio se consiga.
Los hechos intrapartidistas acaecidos en Aguascalientes, que de hecho reflejan a los correspondientes en todo el país, muestran una faceta nada halagüeña. Nos enteramos de nueva cuenta mediante la siguiente nota editorial: “La del estribo… De pena ajena el intercambio entre Otto Granados Roldán y la respuesta de Enrique Juárez, si bien el ex gobernador priista volvió a la diatriba cobarde en la que omite los nombres de Lorena Martínez y Enrique Juárez, la respuesta conciliadora del actual dirigente estatal del PRI no surtió el efecto deseado, pues primó la invectiva de Granados Roldán por encima de la invitación al diálogo de Juárez Ramírez… Lamentablemente, el absurdo intercambio de acusaciones sólo servirá para mantener hundido en el desprestigio al Revolucionario Institucional.” (LJA. La Purísima Grilla: Aquí sí hay Frente. By La Purísima Grilla | 06/09/2017).
Asunto cuyo contenido es confirmado por otra fuente: “Aguascalientes. La nueva dirigencia del PRI en Aguascalientes, es el resultado de un contubernio pactado entre Carlos Lozano de la Torre y Lorena Martínez, así lo manifestó Otto Granados Roldán en su intervención en Radio BI esta mañana. El exgobernador del Estado denunció que la fórmula no fue legitimada por la mayoría del Consejo de manera que fue un golpe impulsado por liderazgos perdedores, argumentando que todos los procesos en los que que el PRI ha sido derrotado desde 1995 hasta la reciente elección del 2016, han estado bajo el liderazgo del grupo que hoy ha pactado la nueva dirigencia. Por último, puso en duda la honestidad de quienes habrían impulsado esta nueva fórmula en el PRI, ‘Dudo que el arco no suene cuando pasen por debajo de él’, declaró. (Hidrocálido Digital. 2017-09-05. https://goo.gl/4KADFG)
Desencuentro que editorializa con cierto grado de humor, un colega, excompañero de trabajo y amigo, el Lic. David Pérez Calleja (Cfr. LJA. Los contubernios de Otto / Valor público. | 07/09/2017. De cuyo texto destaco la frase: “Quienes los aman los apapachan y quienes los odian los exhiben. Se insiste en que sus lanzas se rompieron debido a los celos malsanos surgidos en una oscura habitación azul. Los testigos del pleito, quedaron azorados por los graciosos argumentos del secuestro y la incompetencia como causales principales del divorcio”.
Este símil del divorcio de una pareja, el autor lo contextualiza así: “Un hermoso vicio político escenificado por la familia priista de Aguascalientes le puso calor al ambiente húmedo que nos regalan los huracanes desde el pacífico y Golfo de México. Los dimes y diretes entre “granadinos y lorenos” han calentado el ambiente. Ambos bandos han sostenido un delirante desencuentro público, similar a los divorcios apasionados. Nadie, en el entorno familiar de la pareja, alcanza a dar una explicación racional sobre las causas que originan tan agresivas infidencias y diatribas”.
Y con innuendos de mucha mano izquierda, apostilla así: “La sutileza del lenguaje en la respuesta de una de las partes y la mediación de expertos en manejo del fuego, apaciguaría de momento el conato de incendio, pero los bomberos fracasaron en su intento. Así nacen los contubernios y hay que despegarlos. Los vicios y las pasiones desbordadas abonan a la cargada. Mientras tanto, sus adversarios cruzan apuestas y en sus butacas VIP de cuarta dimensión esperan sentir la vibración de los desprecios y el derramamiento de sangre sobre sus ojos azules”. Conclusión con vuelo melodramático del autor.
Posiblemente hay tantas lecturas cuantos oyentes o testigos de esta cadena lingüística existan, pero yo en lo personal deseo destacar dos de esas multidiversas vertientes:
La primera, corresponde al tema candente de la corrupción. Que ocupa primeras planas y la exasperación de muchas organizaciones de la sociedad civil. Asunto nada menor, cuando sale a ser ventilado en este tipo de esgrimas verbales en el ágora pública, sea local o nacional. Recuperemos este punto climático de la subcultura de nuestro México.“El concepto de corrupción está lógicamente vinculado con el de sistema normativo. No es posible hablar de corrupción sin hacer referencia simultáneamente al marco normativo dentro del cual se produce el acto o la actividad calificada de corrupta. Llamaré al sistema normativo con respecto al cual un acto o una actividad es calificada de corrupta “sistema normativo relevante” (Compilación, Carlos de la Isla, Ética y Empresa. FCE, 2000. Ernesto Garzón Valdés, Acerca del concepto de Corrupción, pp. 79-104). De lo cual inferimos que habremos de hacer referencia al sistema normativo, tanto de la legislación nacional y local electoral vigente y aplicable ahora, como al sistema normativo de Partidos Políticos y, por ende, del propio Estatuto Político del PRI. Esto por un lado.
Por otro lado, invocar el tema de corrupción, hace referencia a un concepto que es indisociable del de decisor, en tanto que autoridad cuya competencia es tomar decisiones, o bien aquel cuya posición le permite hacer lo propio; por ello el autor se refiere a “deberes institucionales o posicionales”. Y cita: “También quien asume un cargo público está obligado con respecto a sus conciudadanos cuya confianza ha buscado y con quienes coopera en la gestión de una sociedad democrática” (John Rawls, A Theory of Justice, 1972. Oxford). Para luego caer en materia: “La corrupción es un delito o una infracción que implica la violación de alguna obligación por parte de un decisor. (…) No cuesta admitir que la corrupción implica siempre un acto de deslealtad o hasta de traición con respecto al sistema normativo relevante”. (O. cit., ibídem). (Nota mía: LJA. Lealtades primordiales en cita. Sábado 11 de julio, 2015). A mi entender, ambas partes son imputables como decisores, cada una en su esfera y campo de acción, por lo que a cada cual compete asumir la dimensión y saldo de su respectivo “dictum”/ dicho. Y así le ahorren a la sociedad el enojoso encargo de emitir “su mejor opinión”.
La segunda vertiente, la observo en un riesgo que es siempre proclive a la “simulación democrática”. Según la que fácilmente avanzamos hacia ese despeñadero, pero difícilmente atinamos cuándo detenernos a tiempo. Recupero el tema que abordé en otra entrega, porque aquí resulta pertinente: – Finalmente, ¿para qué dirimir la opción política en una simulación democrática? Esta pareciera ser la pregunta de fondo. Interrogante que por más que se evada, no puede dejarnos tan tranquilos. En esta famosa “diatriba” tipificada de “cobarde”, me temo que se juega una gran simulación democrática. Y por ello la importancia de su evidenciación.
Esta acuciante interpelación surge de un mordiente ensayo realizado por Christian Welzel, Leuphana University Lüneburg©, en colaboración con Helen Kirsch London School of Economics, (2017), titulado: “Democracy Misunderstood: Authoritarian Notions of Democracy around the Globe.” World Values Research 9 (1): 1-29 / La Democracia Malentendida. Nociones Autoritarias de la Democracia alrededor del Mundo. Magistral obra de análisis estadístico que construyen bajo una óptica perfectamente focalizada: “Authoritarian notions of democracy (henceforth: ANDs) / Nociones autoritarias de la democracia (con la abreviatura ANDs, por sus siglas en inglés). Me permito una aclaración pertinente: -“notions” en inglés es igual a “concepto”, ya que el término proviene del Latin “notio-notionis”, que está consagrado por las más autorizadas variantes de la Filosofía del Conocimiento o Gnoseología, para referirse al término clásico “Idea”/’concepto’. El caso es que los datos de este ensayo aportan datos duros, masivos y consistentes, acerca de la proclividad de nuestras democracias latinoamericanas a ser simuladoras en extremo, a la perfección -perdonando la ironía-.
La idea central del estudio es poder observar cómo se dispersa el mapa geopolítico de las naciones bajo la mirada acuciosa del poderoso contraste de esta, llamémosle variable resultante (ANDs), contra su más poderoso antídoto que sería “la movilización cognitiva” y la “liberación moral” como conceptos que los autores convienen en llamar: “enlightenment forces”/ ‘fuerzas de ilustración’. Lo que dicho en términos llanos, es indicarnos dónde está la herida, pero junto nos ofrecen el algodón con alcohol; o bien, nos enseñan la mugre, pero al mismo tiempo nos dan el trapito para erradicarla. (Nota mía: LJA. Notas aparentes de la democracia. Sábado 3 de junio, 2017).
Dos vertientes que nos dejan muy en claro que el desencuentro, el contubernio pactado, la cobarde diatriba, la traición o la tendencia a robar y ser ladrones (de sueños políticos?) no enmascaren el hecho crudo, cruel y elusivo de una simulación democrática que, al final, es la piel bajo la cual se esconde un autoritarismo político.
