- Las instituciones electorales enfrentan el problema de las fakenews, y este se debe enfrentar con información de calidad, verificable, confiable y objetiva indicaron
Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe de la Mata Pizaña y Reyes Rodríguez Mondragón, aseguraron que los jueces deben de abrirse a las nuevas formas de colaboración para fortalecer la justicia abierta, como los son los amigos de la Corte (amicus curie) y las pruebas periciales antropológicas, en el caso de asuntos relacionados con los sistemas normativos de las comunidades y pueblos indígenas.
“Ahora, los jueces tenemos que abrirnos a otras formas de colaboración. Por ejemplo, establecimos una jurisprudencia hace no muchos días, en la cual establecimos que el escrito de amigos de la corte, léase lo que en latín muy rimbombantemente se llama el amicus curie, es admisible en la justicia electoral, en cualquier medio de impugnación y por cualquier razón”, destacó De la Mata Pizaña.
De la misma manera, subrayaron que, en el marco de los avances y las nuevas formas de comunicación, hoy las instituciones electorales enfrentan un problema que hoy se denomina fakenews, y ello conlleva que las personas se forman una opinión, no necesariamente a través de hechos objetivos y verificables, por lo que circula en las redes, sino que las emociones, los juicios valorativos, las creencias y verificación objetiva, pueden incidir en su opinión y en su formación de opinión: “Los tribunales electorales y los institutos electorales, además tienen que enfrentar este fenómeno en condiciones de competencia político-electoral. La pregunta ¿es qué hacemos con eso? ¿Regularlo? No. ¿Censurarlo? Menos. Compitamos con información de calidad. Dejemos que funcione, hagamos una competencia entre información verificable, confiable, objetiva e información que está más dirigida por lo que llaman hechos alternativos o mentiras o post verdad”, indicó Rodríguez Mondragón.
Al hacer uso de la palabra, Rodríguez Mondragón aseguró que, en el marco de una justicia abierta, el compromiso de los tribunales es cambiar su orientación en términos de políticas institucionales y judiciales, yendo del interior hacia el exterior, esto es desde los jueces y juezas hacia la ciudadanía.
“¿Qué buscamos con la justicia abierta? Buscamos consolidar o afianzar tribunales transparentes, tribunales accesibles y, sobre todo, tribunales visibles para la sociedad. Una de las condiciones para que se desarrolle ese modelo de gobernanza judicial es el Estado de Derecho y el Estado de Derecho es, también una condición necesaria para afianzar la democracia, y dentro de ese Estado de Derecho la independencia, la imparcialidad y el pleno respecto a la autonomía de los tribunales locales es fundamental”, aseveró el magistrado.
Durante su intervención, Rodríguez Mondragón sostuvo que además de promover una transparencia activa, se deben crear condiciones de participación ciudadana a fin de interesar a las personas y dar a conocer a la sociedad qué son los Tribunales electorales, qué hacen, para qué sirven y cuál es el valor que tienen dentro de los procesos electorales y la democratización en México.
“Lo mismo ocurre con los institutos electorales y así en general con las instituciones, nos tienen que conocer para comprender lo que hacemos, para ver el valor y, sobre todo, para aceptar el resultado de nuestro trabajo. La transparencia es una condición necesaria, pero se requiere una transparencia activa, una transparencia que en materia de derecho haga realidad esta premisa de conocer o aprender el derecho para hacer efectivas nuestras garantías y para darle valor a nuestra construcción ciudadana”, subrayó.
El magistrado Felipe de la Mata Pizaña señaló que se debe valorar la posibilidad de rediseñar la justicia electoral con el paradigma de la justicia abierta, así de simple, y esto implicará probablemente que se tenga que repensar los medios de impugnación en materia electoral, hacerlos simples y sencillos, porque “hoy ya tenemos muchos medios complicados, no solo por el nombre, sino porque están llenos de reglas, por lo que yo haría un juicio de un recurso”.
“De inmediato me pondría a pensar en hacer un juicio electrónico electoral en línea, para que, a través de un procedimiento electrónico, puedan conocerse perfectamente todos los elementos en línea del juicio electoral correspondiente, y eso implica también el análisis probatorio. Pero ello implica una reforma legislativa, que nos permita definir una justicia electoral basada en el paradigma de justicia abierta”, aseveró De la Mata Pizaña.
Durante su presentación, el magistrado señaló que los jueces deben involucrarse en las nuevas tecnologías para poder comunicarse a través de los nuevos medios de comunicación, a fin de dar a conocer sus acuerdos, transmitir sus sesiones y difundir sus sentencias, además de oír más a la ciudadanía.
Con información del TEPJF
