PolíticaPortada

No pasó la iniciativa de ley contra los derechos de las mujeres en Aguascalientes

  • Con 17 votos a favor, cinco en contra y cinco abstenciones, el dictamen se archiva como asunto concluido, pero el tema puede ser retomado en el siguiente periodo ordinario legislativo
  • Ninguna mujer diputada participó en la discusión de la iniciativa que incita a la criminalización de los derechos sexuales y reproductivos de la mujer

 

Todo estaba dispuesto para que en la sesión ordinaria de pleno en el Congreso del Estado, la última de carácter ordinaria del año y del primer periodo de sesiones que concluye el 31 de diciembre, se sometiera a discusión, y en su caso se aprobara, la iniciativa presentada el 6 de diciembre en asuntos generales en este mismo recinto, por el diputado del Partido Acción Nacional, Gustavo Báez Leos, a nombre de los legisladores de este partido y la de Movimiento Ciudadano, Mónica Janeth Jiménez Rodríguez, aunque cabe señalar que en el dictamen final la diputada no aparece, sólo el nombre del partido.

Pese a los exhortos en múltiples ocasiones y de diversas formas, que por todos los medios hicieron los partidos de oposición para que no se precipitara la votación de un tema que no fue debidamente analizado, sometido a la consulta con expertos, foros de opinión y a la participación de todos los grupos, a favor y en contra de la misma, ya que se contó con escasos 20 días naturales desde que se presentó y al ser los requisitos que marca el estatuto cuando se pretende aplicar una modificación a la Constitución del Estado de Aguascalientes, el 27 de diciembre de 2018, será recordado como el día en que los diputados del PAN se impusieron a la votación de la iniciativa de reforma a la mencionada ley, en los artículos 2 y 4, para incluir el reconocimiento del derecho al respeto de la vida de la persona desde su inicio en la fecundación y hasta su culminación en la muerte natural; el dictamen que se sometió a votación agrega que se incluya en la Constitución local “el derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica, aclarando que para efectos de la Constitución y las leyes que de ella emanen, persona es todo ser humano”.

La propuesta, antesala a la criminalización del aborto, fue cuestionada y severamente criticada por la poca transparencia con que se sometió a votación en la sesión de las comisiones unidas de Familia y Derechos de la Niñez, y Gobernación y Puntos Constitucionales, donde, como le informamos en la edición del 11 de diciembre de La Jornada Aguascalientes, fue una reunión a puerta cerrada que se pretendía no fuera informada a los medios de comunicación, en la que se aprobó por mayoría el punto, con los votos en contra de Érica Palomino Bernal y José Manuel González Mota, diputados de Movimiento de Regeneración Nacional; Lucía Armendáriz Silva, del Partido Revolucionario Institucional; y Jorge Saucedo Gaytán, del Partido de la Revolución Democrática, en tanto que los diputados del Partido Acción Nacional, Paloma Amézquita Carreón, Luis Enrique García López, Gustavo Báez Leos y Alejandro Serrano Almanza; así como la diputada de Encuentro Social, Aída Karina Banda Iglesias, quien emitió doble voto al pertenecer a ambas comisiones, avalaron la moción que fue subida este jueves al pleno.

Sin importar que el tema debía pasar por la Junta de Coordinación Política para que se sometiera a la votación de los 27 diputados, donde la opinión de los integrantes estuvo dividida, pues aprobaron la iniciativa los del PAN, Gustavo Báez Leos, Patricia García García y Paloma Amézquita Carreón, pero se opusieron los de Morena, José Manuel González Mota, Heder Pedro Guzmán Espejel y la diputada del PRI, Elsa Amabel Landín Olivares, por considerar que no era suficiente el tiempo para el debido análisis de la propuesta, una vez más se impuso la voluntad de los panistas, al tener el voto del desempate el aún coordinador de la bancada mayoritaria, Gustavo Báez Leos, que como le dimos a conocer en la edición del 19 de diciembre, confirmó su voto.

Así, estaba ya anunciada la discusión de la polémica reforma, desde temprana hora activistas a favor y en contra de la misma se dieron cita al Palacio Legislativo para ocupar el mejor lugar, desde donde serían testigos de la decisión que al respecto tomarían los diputados, y su intención era disuadirlos, alzar la voz, para que su opinión también fuera tomada en cuenta.

 

Iniciativa sólo busca establecer principio de vida en la Constitución: Morquecho

Previó a la discusión del punto, cuestionamos al exdiputado y presidente del Partido Encuentro Social, Jesús Morquecho Valdez, quien en su carácter de representante popular, el 9 de mayo del presente año, presentó ante el Congreso del Estado la iniciativa de reforma al párrafo primero y la adición de un segundo párrafo al artículo 2 constitucional, así como la reforma al párrafo segundo del artículo 4 de la misma norma, cuando formaba parte del grupo parlamentario mixto, conformado por el partido que encabeza y Acción Nacional en la LXIII Legislatura. El dictamen argumentaba que se reconociera “el derecho de toda persona a que se respete su vida desde el momento de la fecundación y hasta la muerte natural, así como añadir que la protección legal que se otorga a los niños, deberá ser sin discriminación alguna por motivos de raza, sexo, edad, o discapacidades físicas o mentales”.

Morquecho Valdez justificó que la iniciativa no es lo que mucha gente dice, sino que busca simplemente establecer un principio de vida en la Constitución, pues aseguró que es un derecho más, que no busca criminalizar, ni quitarle a la mujer el derecho a decidir sobre su propio cuerpo, sino una vía más que puede utilizar; sin embargo, a pregunta expresa sobre la protección que en este sentido se brinda a las mujeres que deben recurrir a la interrupción del desarrollo del producto, el exdiputado reconoció que el dictamen no viene así e insistió en que debería promoverse una iniciativa que vaya en este sentido, a lo que no se ha prestado la atención necesaria: “Hay que recordar que la criminalización del aborto tiene muchos años y no tiene nada que ver con esto, al contrario, en el nuevo derecho penal federal esta figura ha perdido mucha fuerza”, aseguró.

Sobre la intromisión que directamente ha tenido la Iglesia católica y el Frente Nacional por la Familia sobre la iniciativa de “protección a la vida desde la concepción”, Morquecho Valdez especuló que detrás de los grupos que se oponen no estén otras iglesias, pues dijo que finalmente son principios y dogmas que cada quien tiene: “Si yo establezco que quiero que la gente sea ayudada cuando tiene necesidad, mujeres, porque yo estado en casos en que niñas van a abortar porque no tienen de otra, y no hay nadie que les ayude, no está el estado para ayudarles, eso no es bueno para ellas; al contrario, al hacer esta iniciativa estamos buscando que las niñas que no quieran abortar tenga que darles el Estado la viabilidad de tener a sus hijos; finalmente quien no quiera tener a sus hijos, que quiera abortar, lo va a hacer de una u otra forma, siempre ha sido así”, respondió con incongruencia el presidente del PES.

 

No se puede obligar a una mujer a ser madre

La discusión en el pleno se prolongó por más de una hora con las manifestaciones constantes de los grupos de activistas que se presentaron en la sesión, y ante la poca tolerancia que evidenciaron los grupos provida, quienes callaban a quienes se postulaban a favor de que las mujeres decidan sobre su propio cuerpo, pero se molestaban cuando les pedían dejar escuchar a los diputados, por las consignas que ellos mismos pronunciaban.

Luego de que fue autorizada la dispensa de la lectura del dictamen en lo general, debido a que todos los diputados contaban previamente con el escrito, y se leyó la síntesis del mismo, el primero en tomar la palabra en contra de la iniciativa, fue el diputado de Morena, Heder Pedro Guzmán Espejel, quien enfatizó que el modificar la Constitución local implica adecuar las leyes locales a la reforma presentada, que dijo, pareciera que es inofensiva, sin embargo, de aprobarse, se cerrarían las puertas y las posibilidades de respetar el derecho inalienable que tiene las mujeres a decidir sobre su sexualidad y sus derechos reproductivos: “Se pretende dar calidad de persona a un embrión cuando la misma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no reconoce al embrión como persona y en el caso concreto, cuando se menciona: ‘toda persona tiene el derecho inherente a que se respete su vida desde su inicio en la fecundación y hasta su culminación en la muerte natural’, expresamente se le está dando la calidad de persona a un embrión; en la iniciativa se hace un juego de palabras en donde se pretende convencer mediante un sigiloso aristotélico deduciendo que la persona es un sujeto de derecho, un embrión es una persona, entonces un embrión es un sujeto de derecho lo que implica un gran error jurídico legislativo”, recalcó el diputado de Morena.

Subrayó que quienes promueven la reforma olvidan que México forma parte de la Convención Soberana sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, tratado que se debe respetar en la Constitución federal, por lo que reiteró que no se puede ir en contra de estos postulados; afirmó que el partido que representa está en contra de los “disparates jurídicos y de las aberraciones legislativas; no en contra de la vida de nadie”; al tiempo que pedía que se le permitiera hacer uso de la voz, ante los constantes gritos y alusiones de los grupos provida, quienes le gritaban “ignorante y asesino” de forma constante.

Heder Guzmán resaltó que Morena está a favor del diálogo con todos los grupos de la sociedad civil para que se llegue a la mejor decisión, pues dijo que es importante escuchar a todos los sectores, a quienes defienden la vida desde la concepción, como a quienes procuran los derechos de las mujeres, a la academia, y en general, a cualquier grupo de la sociedad civil organizada.

“Morena está a favor de evitar la improvisación, los legisladores de Morena consideramos que es mejor abrir un periodo de foros de consulta donde se abran los espacios a la participación ciudadana e intervengan las universidades y los especialistas para que la reforma que resulte no sea al vapor y pueda ser impugnada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, sentenció que la reforma debe tener una solidez jurídica y estar sustentada en el marco constitucional mexicano que reconoce que la igualdad entre hombres y mujeres es el derecho a la vida, la salud, la no discriminación, la integridad física y moral a las mujeres y su derecho a la libre determinación.

En su oportunidad, el diputado del Partido Verde, Sergio Augusto López Ramírez, inició por atacar a su compañero diputado por haberse apoyado de escritos que leyó durante su intervención en la tribuna, lo que calificó como una falta de preparación y de investigación para emitir su voto, situación que no fue considerada por la presidente de la mesa directiva, Paloma Amézquita Carreón, como alusiones directas al diputado de Morena, Heder Guzmán.

El cinco veces diputado sostuvo que por más de 25 años ha estado el debate sobre “la protección de la vida desde la concepción”; y dijo que de acuerdo al artículo 4 y el 29 constitucional, protege al embrión como un ser; por lo que dijo que los derechos son una guerra de absolutos y en ese sentido, el derecho de la libertad no puede estar por encima del derecho a la vida, según su argumento. Aseguró que se cumplió con los tiempos y con la metodología por lo que aseguró que no sería un error dar la aprobación a la iniciativa presentada por el grupo mayoritario.

El más congruente en su intervención fue el diputado del PRD, Jorge Saucedo Gaytán, quien recalcó que si bien hay temas en los que no van a estar todos de acuerdo, se debe privilegiar el respeto a todos y la ideología de cada uno de quienes se hicieron presentes en el recinto legislativo; reconoció que hay temas en los que los diputados no son especialistas, por eso hay que consultar con quienes tienen la preparación en la materia para poder abordar un tema y debatir ideas.

Precisó que la iniciativa de reforma a la constitución local para “proteger la vida desde la concepción”, lo único que puede generar es un retroceso en la conquista de derechos para acortar la brecha que todavía existe hacia la sociedad igualitaria por la que se ha luchado; “existen mujeres valientes que se han animado a contar la profunda soledad que vivieron cuando tuvieron que interrumpir su embarazo de manera clandestina y tantas historias que no se han escuchado públicamente, pero que se escuchan en nuestra sociedad; hoy la sociedad mexicana no es la misma”.

El diputado del PRD indicó que al menos 45 por ciento de las complicaciones relacionadas a la interrupción del embarazo se da en una población de mujeres en situación de pobreza que viven en zonas rurales y que no tienen acceso a la hospitalización, el resto son hospitalizadas a causa de interrupciones del desarrollo del producto de forma insegura e insalubre; dijo que sin importar la cifra que se registre, implica una tragedia de salud pública que sólo afecta a las mujeres en México: “Frente a esa realidad no podemos salir de este recinto sin una propuesta concreta de salud pública para las mujeres de este estado y el punto aquí no es debatir la interrupción del embarazo sí o no, de lo que se debe debatir es interrupción legal o interrupción clandestina; aquí se quieren apropiar del concepto de defender la vida y esa propuesta lo único que hace es criminalizar a la mujer, tacharla, señalarla y denigrarla; no se puede obligar a la mujer a ser madre”, consignó Saucedo Gaytán.

Por último, subió a la tribuna el promovente de la iniciativa, el diputado panista Gustavo Báez Leos; evidentemente molesto indicó que partiendo de que la vida es el corolario para el ejercicio de otros derechos, no se puede atender a una falsa ponderación de valores, por lo cual defendió la propuesta de “protección de la vida desde la concepción”.

Argumentó que en un Estado de derecho la personalidad de “cualquier viviente humano no debe otorgarse arbitrariamente sino protegerse respetuosamente”; dijo que con la aprobación de la mencionada propuesta se saldaría una deuda con el pueblo de Aguascalientes: “Discutimos la integración de un precepto jurídico ya reconocido pero no expresamente plasmado en nuestra Constitución Política; se trata del derecho a la vida, es un derecho inherente al ser humano, un derecho primario, fuente y origen de los demás derechos. Qué bueno que hoy estás aquí, fue una gran decisión que te trajeran a este mundo, fue una gran decisión que hoy me acompañaras a este momento histórico en Aguascalientes; hoy le quiero agradecer a tus padres que formes parte de una lucha para un mejor México y un mejor Aguascalientes”; señaló Báez Leos, alzando la voz hacia los asistentes.

 

Nula participación de mujeres diputadas en la discusión de la iniciativa

Si bien la discusión sobre el punto quedó únicamente en la participación de diputados hombres, con ninguna intervención de las diputadas de la LXIV Legislatura pese a ser mayoría en el Congreso del Estado y un tema que atañe directamente al sexo femenino, se dio por concluida el análisis del mismo para proceder a la votación, que se acordó por mayoría, que sería por cédula, con lo cual se especula la decisión de cada legislador, pero no se sabe con certeza, al faltar a los principios de transparencia y máxima publicidad que promueve el parlamento abierto, cómo emitieron su voto, siendo 17 a favor, cinco en contra y cinco abstenciones.

De acuerdo al artículo 61 del Reglamento de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, las iniciativas dictaminadas y no aprobadas por el pleno, como es en este caso en que se requería de un mínimo de 18 votos por implicar una mayoría calificada la reforma constitucional, no podrán volver a presentarse a éste, sino hasta el siguiente período ordinario de sesiones, que inicia en marzo de 2019.

Agrega que para tal efecto, la comisión respectiva elaborará un nuevo dictamen en el que deberán tenerse en cuenta las observaciones hechas por los Grupos Parlamentarios o por los diputados, como los manifestados en la larga sesión de este jueves.

Al término de la votación los grupos de activistas abandonaron el recinto; la directora del Centro de Capacitación para el Desarrollo Comunitario (Cecadec), Marcela Martínez Roaro, lamentó que el Congreso del Estado no haya tenido la capacidad de manejar un tema tan álgido permitiendo que se politizara y polarizara a la población en lo que pudo terminar en un enfrentamiento entre quienes estaban a favor y en contra de la iniciativa.

Consideró que además del error de legislar así repetirán en este patrón de llevar temas a debate con un poco análisis e investigación de los que implica y sin tomar en cuenta a los expertos en la materia, así como las opiniones de todos quienes se ven afectados de una u otra manera.

Martínez Roaro señaló que por fortuna para las mujeres fue un paso más en la conquista de los derechos sexuales y reproductivos; “creo que fueron gritos, sombrerazos, no llegó a más afortunadamente, cupo en ambos grupos al tolerancia, la madurez y la sensatez y eso es lo importante; creo que de todos estos procesos debemos de sacar lecciones aprendidas, ojalá que legisladores y legisladoras lo hayan hecho”.

La coordinadora del Observatorio de Violencia Social y de Género de Aguascalientes, Mariana Ávila Montejano, indicó que el rechazo a esta ley es reflejo de la desinformación y al falta de responsabilidad de parte del Poder Legislativo, por lo que recalcó que como asociaciones civiles se requiere más de su participación y de la sociedad en general para estar vigilantes de que se legisle para todos y sin atender a interés particulares de unos cuantos.

Recalcó que en este sentido, el OVSGA interpuso una denuncia por presunto conflicto de intereses debido a la intromisión directa del Frente Nacional por la Familia, e incluso de la propia Iglesia católica, en temas que competen sólo al Estado; por lo que es la discusión de la “protección de la vida desde la concepción” que no termina con la votación de este jueves y se estarán organizando, incluso en el ámbito nacional para poder blindar la interrupción del embarazo y que se protejan los derechos de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo: “Aguascalientes hoy afortunadamente dijo no al retroceso en el tema de derechos humanos y no a la irresponsabilidad legislativa, me parece que una de las grandes exigencias como ciudadanía tendría que ser subir el nivel de calidad en las propuestas, iniciativas y reformas en el estado; no podemos permitir que se legisle sin conocimiento en base a lodo. La pobreza legislativa que estuvieron presentando con esta y con la anterior que tenía que ver con el principio de la primera infancia me parece que lo que posiciona es que ganemos toda la ciudadanía en no retroceder y posiciona en que estamos exigiendo que se hagan las cosas de manera diferente”.

En este tenor, en asuntos generales, se retoma de inmediato el tema del aborto, con la propuesta de la diputada la diputada Patricia García García, del Partido Acción Nacional, de que se reforme la Ley de Salud del Estado para que se respete el derecho de los médicos de negarse a la práctica de la interrupción del embarazo, por objeción de conciencia, “siempre bajo los principios éticos y bioéticos, siempre y cuando no se ponga en riesgo la vida de la paciente”.

 

The Author

Adriana García Campos

Adriana García Campos

Reportera en La Jornada Aguascalientes.

No Comment

¡Participa!