El Índice Estatal de Capacidades para el Desarrollo Social / El apunte - LJA Aguascalientes
06/08/2020


A partir de los resultados por dimensión de la medición IDES 2018, se identificó que Aguascalientes tuvo una mejora significativa, específicamente en las dimensiones de “Planeación Programático-Presupuestal”, “Gestión Eficiente” y “Monitoreo y evaluación”; sin embargo, la dimensión de “Apertura y Participación Ciudadana”, mostró un estancamiento. La Asociación Civil GESOC presentó su Índice Estatal de Capacidades para el Desarrollo Social anual con las notas obtenidas por cada entidad y reactivo.

 

Dimensión de Planeación Programático-Presupuestal

En el análisis de la variable, se identificó que en el 2018 la entidad logró una mejora en comparación con el IDES 2017, pues el porcentaje de programas y acciones sociales que definen su población potencial, fue del noventa y siete por ciento , cifra que representa un avance significativo frente al setenta y dos por ciento identificado el año anterior. No obstante, por segundo año consecutivo, persiste la falta de cuantificación de la misma, ya que ningún programa o acción social contabiliza esta población.



 

El informe del IDES destaca que la entidad mantiene vigentes otras áreas de mejora, como lo son: la falta de planeación programática-presupuestaria a mediano-largo plazo en materia de desarrollo social; sólo el treinta y nueve por ciento de los programas están incluidos en el Presupuesto de Egresos de la entidad, resultado similar al obtenido en 2017; además de que, el Plan de Desarrollo Estatal no está alineado de forma explícita con los objetivos y metas nacionales.

Otra área a mejorar es la de Reglas de Operación (ROP), pues sólo el cincuenta por ciento de los programas y acciones sociales cuenta con ellas, cifra similar a la del IDES 2017, donde sólo el treinta y tres por ciento de los programas evaluados tuvieron ROP, por lo que los trabajos encaminados a generación y divulgación de las normas operativas de cada programa y acción social, deben mejorarse.

Con relación a la transparencia del ejercicio presupuestario en materia de desarrollo social, la GESOC visibilizó una mejora, pues en el IDES 2017 ningún programa o acción social se expresó en la Cuenta Pública, mientras que este año, el setenta y cinco por ciento de los programas y acciones sociales fueron identificados en la Cuenta Pública.

En el análisis de esta variable se identificó que la entidad mantiene vigente la existencia de un enfoque de Presupuestación basado en Resultados (PbR) en normativa estatal; sin embargo, persiste la carencia de evidencia sobre el uso de insumos derivados de la evaluación y monitoreo de programas y acciones de desarrollo social en los procesos de Presupuestación anual.

 

Dimensión de Gestión Eficiente de Programas y Acciones Estatales de Desarrollo Social

Esta dimensión valora la existencia de instrumentos de gestión de las políticas públicas de desarrollo social (programas y/o acciones) con base en evidencia, orientación a resultados, así como en alineación con la planeación estatal e identificación de potenciales concurrencias y/o duplicidades con otras políticas públicas implementadas por otros órdenes de gobierno.

A diferencia del IDES 2017, para esta edición del Índice se visualizó que el noventa y cuatro por ciento de los programas y acciones sociales están alineados con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales, cifra superior a la reportada en el 2017. De igual forma, este año fue posible identificar un sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones sociales, lo que mejora los trabajos de verificación y monitoreo del cumplimiento de objetivos y metas de los mismos.

A pesar de lo anterior, la entidad mantiene diversas áreas de oportunidad, ejemplo de ello, es que continúa sin realizar y/o publicar evaluaciones referentes al diseño; es decir, ninguno de los programas y acciones sociales fueron evaluados en estos términos. Además, la entidad continúa sin implementar mecanismos que vinculen el desempeño programático con incentivos para las y los funcionarios públicos responsables de implementar los programas y acciones locales de desarrollo social. Por último, la entidad sigue sin identificar potenciales concurrencias y/o duplicidades de programas y/o acciones estatales con los implementados por otros órdenes de gobierno (federal/municipal).

Dimensión de Monitoreo y Evaluación del Desarrollo Social Estatal

En lo que respecta al Monitoreo y la Evaluación en materia de desarrollo social estatal también se reportaron avances; porque para el sesenta y nueve por ciento de los programas y acciones sociales se identificaron indicadores de gestión (actividades y componentes), lo cual es un avance frente a lo obtenido en el año pasado; también se identificó un avance en los padrones de beneficiarios, porque en el IDES 2018, el ochenta y seis por ciento de los programas y acciones de desarrollo social tuvieron registros de sus beneficiarios, mientras que en el IDES 2017, sólo el sesenta por ciento los tenían.


La agencia encargada del monitoreo y evaluación de los programas y acciones sociales, la Coordinación Estatal de Planeación y Proyectos, a pesar de contar con una normativa vigente que regula la evaluación y el monitoreo de los programas y acciones de desarrollo social; así como órganos que interna y externamente están facultados para realizar auditorías, la evidencia de evaluaciones, tanto de procesos como de desempeño, continúan ausentes para los programas y acciones sociales retomados para el IDES 2018; razón por la cual, en estos aspectos de la dimensión, se mantiene vigente el área de oportunidad.

 

Dimensión de Desarrollo Social Abierto y Participación Ciudadana

Aguascalientes mantiene los mismos resultados obtenidos en el IDES 2017; es decir, continúa la falta de implementación de mecanismos para conocer la opinión de los beneficiarios de los programas y acciones de desarrollo social estatal; de igual forma, en relación con la apertura integral de la información de programas y acciones sociales, se identificó que persiste la publicación en un formato cerrado (pdf) ya que, la difusión de indicadores de gestión en formato de datos abiertos, sólo fue posible identificarlos en el veintisiete por ciento de los programas y acciones sociales; mientras que, en relación a los indicadores estratégicos, sólo dos de los 36 programas publicaron resultados en dicho formato. Igual situación respecto al reporte de quiénes fueron beneficiados.

 

Conclusiones

Definición de la población objetivo potencial y atendida por los programas y acciones sociales

Logros:

  • Cuantificación de la población atendida de los programas y acciones estatales del desarrollo social.   
  • Publicación de más del 75% de los programas y acciones sociales en la Cuenta Pública
  • Publicación de indicadores de gestión y de padrones de beneficiarios.
  • Alineación de programas y acciones estatales de desarrollo social con la disminución de brechas de pobreza o garantizar el acceso a derechos sociales.
  • Existencia de un sistema de seguimiento de la gestión y resultados de los programas y acciones estatales de desarrollo social.
  • Existencia de mecanismos de seguimiento a recomendaciones derivadas de evaluaciones a los programas que integran la política de desarrollo social estatal.

 

Áreas de oportunidad

Planeación presupuestaria a mediano-largo plazo para los programas y acciones de desarrollo social

  • Vinculación del Plan Estatal de Desarrollo con las metas nacionales.
  • Reglas de Operación (ROP) para programas y acciones estatales de desarrollo social.
  • Inclusión de los programas y acciones estatales de desarrollo social en el Presupuesto de Egresos y la Estructura Programática Estatal.
  • Evaluación del diseño, procesos y desempeño de programas o acciones estatales de desarrollo social.
  • Contratos de gestión por desempeño con funcionarios públicos responsables de programas y/o acciones de desarrollo social.
  • Identificación de concurrencia o duplicidad de programas y acciones estatales de desarrollo social con los implementados por otros órdenes de gobierno.
  • Cuantificación de población potencial y objetivo de los programas y acciones estatales de desarrollo social.
  • Evidencia del uso de información para una Presupuestación basada en Resultados (PbR).
  • Dotar de independencia técnica y de gestión del ejecutivo a la Agencia encargada de monitoreo y evaluación de programas y/o acciones estatales de desarrollo social.
  • Mecanismos establecidos para conocer opinión de beneficiarios de programas o acciones estatales de desarrollo social.
  • Generación y publicación en formato de datos abiertos de información relativa a los indicadores de gestión, estratégicos y padrones de beneficiarios de los programas y acciones estatales de desarrollo social.
  • Publicación de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).
  • Evidencia de la participación ciudadana en prácticas de contraloría social, así como en los procesos de rediseño o co-creación de programas o acciones sociales.

Aguascalientes pasó del lugar trece en el 2017 al quinto sitio en el 2018, teniendo su mejor calificación en la “Gestión eficiente de programas y acciones estatales de desarrollo social” con 75.92% y su menor en “Desarrollo social abierto y participación ciudadana” con 48.58%. En todos los indicadores mejora con excepción de la vertiente de Apertura y Participación ciudadana.

Vídeo Recomendado

Show Full Content
Previous Flashpoints 2019 / Taktika
Next A finales de enero, alcalde perredista de Pabellón de Arteaga, en Aguascalientes, definirá si buscará la reelección

Comments

¡Participa!

Close

NEXT STORY

Close

Alumnos de la UT Aguascalientes obtienen beca para estudiar en China

28/01/2018
Close