- Aprobar la propuesta como fue turnada por el gobernador no garantiza que sea aplicable: Palomino Bernal
- De forma y no de fondo son las excusas de los diputados para no avanzar en la iniciativa de reforma constitucional
- No hay consenso en bancada de Morena sobre postura en eliminación del fuero
De nueva cuenta, la propuesta de eliminar el fuero a servidores del Poder Ejecutivo es demeritada en el Congreso del Estado, la sesión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, donde se retomaría el tema, programada su reanudación para este miércoles a las 12:00 horas, simplemente fue cancelada sin explicación alguna; a la hora acordada, Jorge Saucedo Gaytán del Partido de la Revolución Democrática, Aída Karina Banda Iglesias de Encuentro Social, y los diputados de Acción Nacional, Luis Enrique García López y Dennys Eduardo Gómez Gómez, presidente, secretaria y vocales, respectivamente, de la mencionada Comisión no se presentaron al recinto legislativo, en tanto que la también vocal, diputada Érica Palomino Bernal, de Movimiento de Regeneración Nacional, se encontraba en el salón Aquiles Elorduy debido a que preside la Comisión de Recreación y Deporte, que sesionó a las 10 de la mañana.
Al recurrir los medios a una explicación al respecto, la diputada local de Morena aseguró que fue mediante oficio emitido por el presidente de la Comisión, Jorge Saucedo, que se les notificó el martes de la cancelación de la sesión hasta nuevo aviso, sin proporcionar mayor información; si bien dijo que es común que se les haga este tipo de avisos también vía correo electrónico, no fue así en esta ocasión, por lo que incluso antes de iniciar con la sesión de la Comisión que preside, preguntó si seguía en pie la cancelación de la sesión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
En este tenor, Palomino Bernal recalcó que se descarta cualquier posibilidad de que la iniciativa de reforma constitucional, turnada por el gobernador, pueda ser llevada al pleno en la sesión ordinaria de este jueves: “Legalmente no se puede subir al pleno porque no está dictaminada en comisiones, si lo llegaran a subir, que no creo porque se estaría violando la ley, pues es ilegal que lo suban si no sesionó la Comisión”.
Afirmó que no hay una postura de la bancada de Morena sobre la eliminación del fuero, se carece de consenso entre los cuatro diputados; en lo particular precisó que votará en contra en caso de que se pretenda subir al orden del día un dictamen, pues se estaría pasando por encima del proceso que confiere esta facultad a la Comisión a la que es turnada cualquier iniciativa de reforma constitucional, además de que deberá pasar a la discusión y aprobación de la Junta de Coordinación Política antes de llevarla al pleno.
“Es un proyecto de dictamen, ya saben más o menos, ya hay nota, no sé por dónde se filtraría esa cuestión; ese proyecto de dictamen se debe analizar, discutir y en su caso aprobar en Comisión, lo que nos pasan no quiere decir que ya nos lo pasaron para firmar en caliente, no; la cuestión por la que se pidió la semana pasada que se bajara del orden del día fue porque no cumplía con los términos de ley; para que como diputado analices o discutas un proyecto de dictamen te tienen que notificar cuando menos con 24 horas de anticipación, en citatorio en lo que cabe estaba bien, a mí me citan a las 10:21 para la Comisión de las 11:00, pero el problema es que la iniciativa del gobernador, que se pretende incluir ya en un dictamen acumulado me la notificaron a las 12:00 del día, entonces ya no está dentro de los términos legales”, argumentó la diputada de Morena sobre el retraso que han tenido para la atención a este tema.
Palomino Bernal recalcó que de continuar con la aprobación de la iniciativa de eliminación del fuero sin el debido proceso, se corre el riesgo de un incurrir en una cuestión de inconstitucionalidad, además de lo que implica que el fuero constitucional prevalezca en el ámbito federal; los afectados podrían ampararse en una declaración de improcedencia, si bien el fuero se constituye de la inmunidad, que procura la libre expresión de los diputados en tribuna para que no haya repercusiones o ataques por ideología, también contempla que se les puede juzgar como a cualquier ciudadano, en consecuencia a la comisión de un delito, pero para ello debe existir una declaración de procedencia de dicho juicio, que la determina el Legislativo con una mayoría calificada que exige el voto a favor de dos terceras partes de los diputados.
“Eso se hace ante el Congreso, es como una demandita que se hace y se convertiría entonces en juez, el Congreso va a decidir si se declara la procedencia y ya no tiene fuero en ese sentido y que lo enjuicien penalmente por el daño que causó, esa es otra cuestión, pero desgraciadamente eso no está todavía, no está en la Constitución Federal, si se llegara a aprobar a nivel local, caeríamos en una inconstitucionalidad y lo pueden echar abajo”, explicó la diputada de Morena que por ello aún y cuando se apruebe en los términos en que fue enviada la reforma por el gobernador, no se garantiza que sea aplicable.
