En el fondo de la transparencia – LJA Aguascalientes
24/09/2020


Para el acceso a la información el recurso de revisión previsto en el capítulo I de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP) se ha convertido en una herramienta adicional que permite a los particulares garantizar el ejercicio de éste derecho humano, a través del cual los organismos garantes de acceso a la información (OGDAI) se encargan de dirimir las controversias entre los solicitantes y las áreas de los sujetos obligados que eventualmente limitan el acceso a la información, por considerarla como reservada o confidencial, sin que, en la mayoría de los casos se encuentre ajustada a los supuestos que prevé la propia LGTAIP en sus artículos 113 y 116.

Asimismo, la propia LGTAIP prevé en su artículo 150 el trámite y substanciación que deberán llevar cabo los OGDAI para resolver el recurso de revisión, señalando que, una vez que sea recibido por la presidencia del organismo será turnado al Comisionado que corresponda para que realice el análisis para determinar si se admite o se desecha el recurso, el cual de ser admitido estará disponible a las partes para que puedan ofrecer las pruebas que consideren pertinentes y puedan hacer valer los argumentos que sostengan su dicho, sin dejar de mencionar los alegatos, las audiencias que puedan desahogar los OGDAI a fin de que puedan decidir cuestiones preliminares, así como los plazos y la resolución que habrá de decidir si el recurso se desecha, confirma, revoca o modifica. 

Sin embargo, un aspecto a considerar durante la tramitación y substanciación de los recursos revisión, son los impedimentos para conocer de éstos recursos y los cuales, si bien no se encuentran enunciados en la LGTAIP si están contemplados en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LFTAIP) y en la de las entidades federativas, en razón de la indicación expresa que señala el artículo 37 de la LGTAIP al mencionar que tanto en la LFTAIP como en las locales se determinará lo relativo a la estructura y funciones de los OGDAI así como la integración, duración del cargo, requisitos, procedimiento de selección, régimen de incompatibilidades, excusas, renuncias, licencias y suplencias de los integrantes de dichos OGDAI. 

De esta manera, la LFTAIP señala en su artículo 46, aquellos casos en que los Comisionados estarán impedidos -y deberán excusarse inmediatamente- de conocer asuntos en los que exista una o varias situaciones que les impidan resolverlos con independencia, profesionalismo e imparcialidad. Asimismo el citado artículo, menciona determinados impedimentos para conocer de un asunto en el que se tenga interés directo o indirecto, tales como: a) El tener parentesco en línea recta sin limitación de grado, en la colateral por consanguinidad hasta el cuarto grado y en la colateral por afinidad hasta el segundo, con alguna de las partes en los asuntos o sus representantes; b) Tengan un interés personal, familiar o de negocios en el asunto, incluyendo aquellos de los que pueda resultar algún beneficio para ellos, su cónyuge o sus parientes en los grados que expresa el inciso anterior; c) Él o ellos, su cónyuge o alguno de sus parientes en línea recta sin limitación de grado, sea heredero, legatario, donatario o fiador de alguno de los interesados o sus representantes, si aquellos han aceptado la herencia, legado o la donación; d) hubiesen sido peritos, testigos, apoderados, patronos o defensores en el asunto de que se trate o haya gestionado anteriormente el asunto en favor o en contra de alguno de los interesados; y e) hayan fijado pública e inequívocamente el sentido de su voto antes de que el pleno resuelva el asunto. 

Por su parte, a nivel local la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Aguascalientes y sus Municipios (LTAIPEAM), cita en su artículo 22 las causas por los cuales los Comisionados del Instituto de Transparencia del Estado de Aguascalientes (ITEA) se encuentran impedidos para conocer de aquellos asuntos sometidos a su consideración, cuando con alguna de las partes o sus representantes se lleguen a presentar los siguientes supuestos: a) Parentesco en línea recta sin limitación de grado, en la colateral por consanguinidad hasta el cuarto grado y en línea colateral por afinidad por segundo grado; b) Amistad íntima o enemistad, propia o de su cónyuge; c) Interés personal del Comisionado o de su cónyuge en el asunto: d) Que el Comisionado haya sido perito, testigo, apoderado, patrono o defensor en el asunto de que se trata, o haya gestionado o recomendado el asunto, ya sea a favor o en contra de alguna de las partes; y e) Cualquier otra situación análoga que afecte su imparcialidad. 

De esta manera, conocidos los impedimentos de una y otra normatividad, resulta necesario conocer el procedimiento que llevan a cabo los Comisionados del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y del ITEA para la plantear las respectivas excusas, verbigracia, en el propio artículo 46 de la LFTAIP y en su diverso 47, se establece que los Comisionados -del INAI- deberán presentar por escrito la solicitud para no participar ya sea en el trámite, o discusión y decisión del asunto de que se trate, fundando y motivando las razones que los imposibilitan para hacerlo y donde el Pleno decidirá por mayoría de votos sobre la aceptación de la excusa, por otra parte, el apartado Décimo Noveno de los Lineamientos que regulan las Sesiones del Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales en materia de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Sector Público (Lineamientos) ahonda un poco más en el desarrollo de éste procedimiento, al señalar que los Comisionados deben observar el principio de imparcialidad en sus sesiones, por lo que deberán de plantear la excusa oportunamente  ante el Pleno, además de tener el deber de excusarse de opinar y votar de los asuntos en el que tengan un conflicto de interés. Cabe mencionar que este mismo procedimiento, se encuentra armonizado en el Reglamento de Sesiones del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (Reglamento de Sesiones del INFO) 

Por lo que respecta a la LTAIPEAM su procedimiento es un tanto cuanto ambiguo, pues en el artículo 22, solo se concreta a señalar que los Comisionados -del ITEA- que se encuentren en alguno de los supuestos del citado numeral, se tendrán que excusar del conocimiento del asunto expresando concretamente la causa del impedimento, en cuyo caso la mayoría calificará la excusa, y de proceder conocerán del caso los comisionados restantes. 

De lo anterior, es evidente que la excusa puede atender a diversos conceptos ya definidos por la doctrina jurídica o por lo propios ordenamientos legales, es decir, el Diccionario Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, define a la excusa como el ejercicio de la función jurisdiccional que se ve limitada, por un lado, por la competencia propia del órgano y por otro lado, por lo que hace a la persona del juzgador; en tanto que para los fines aquí expuestos, la LFTAIP, los Lineamientos y el Reglamento de Sesiones del INFO, coinciden en señalar que la excusa es la razón o causa por la que un Comisionado se exime de conocer o resolver y votar un recurso de revisión o acuerdo. 

En este orden de ideas, queda claro que la LTAIPEAM no es uniforme con la LFTAIP y con los Lineamientos, en cuanto al procedimiento para hacer valer las excusas por parte de los Comisionados del ITEA ya que no se menciona la forma en cómo deben hacerse valer las excusas ante el Pleno y tampoco se precisa de manera correcta los efectos que conlleva, dejando abierta la posibilidad para votar sobre aquellos asuntos en donde pudiera existir alguno de los impedimentos ya mencionados en párrafos anteriores, ello, ya que su multicitado artículo 22 señala solo habla del conocimiento, no así del voto como con los Lineamientos o con el Reglamento de Sesiones del INFO. De ahí, la necesidad de armonizar este tipo de figuras procesales en la LTAIPEAM que permitan dar claridad a las excusas, que, en su caso, sean planteadas por cualquiera de los Comisionados del ITEA, pues ya que no es lo mismo conocer o resolver que votar.

Vídeo Recomendado

Show Full Content
Previous Orozco Sandoval inauguró calzada del nuevo puente vehicular de San Ignacio en Aguascalientes
Next Bascha-posh, las niñas afganas que convierten en niños/ Alegorías Cotidianas 
Close

NEXT STORY

Close

LJA 04/10/2018

04/10/2018
Close