CIUDAD DE MÉXICO.- La iniciativa de ley para avalar el matrimonio igualitario en Sonora no pasó siquiera el primer filtro, el de las Comisiones Unidas de Igualdad de Género y Justicia y Derechos Humanos del Congreso del Estado.
Esto, pese a existir una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que considera discriminatorio promoverlo solo como la unión entre un hombre y una mujer.
Durante la sesión virtual realizada el miércoles 30 de septiembre, la intervención del diputado del Partido Encuentro Social (PES), Jesús Alonso Montes Piña, quien no pertenece a ninguna de estas comisiones, abrió el micrófono de su computadora para confirmar que es un legislador Pro-Vida, el cual no está en contra de reconocer los derechos de los homosexuales, sino el de los niños a tener la mejor familia posible.
Para eso compartió unas reflexiones del Instituto Valenciano de Sexualidad, Fertilidad y Relaciones Familiares, donde destacó que el matrimonio es reconocido entre un hombre y una mujer, por lo que avalar el igualitario “va en contra del bienestar público y contra el equilibrio afectivo y del desarrollo de los hijos”.
Otro de sus argumentos fue que “la inmensa mayoría de la población mundial está en contra” y que él cree en la institución principal de la sociedad que es la familia.
“Y al nosotros aprobar el matrimonio, aunque ustedes le quiten la parte del derecho a la adopción, un matrimonio desde el momento en que se concibe como tal va a tener el derecho a la adopción, bajo un amparo, toda vez que el artículo 4 de nuestra Carta Magna ampara el derecho a la adopción en el matrimonio” y no debe ser negado por la ley, pues eso es inconstitucional, explicó.
“Por eso, no debe llamarse matrimonio para que no genere esa posibilidad, por el alto riesgo y la vulnerabilidad en la que dejamos a nuestras niñas y niños”, añadió el legislador que cree que en la Constitución y en los acuerdos internacionales se establece que las niños y niñas tienen derecho a tener un padre y una madre.
Entre otras cosas, el legislador del PES también se amparó en que deben respaldar a las mayorías y la comunidad LGTBQI+ es una minoría, aunque se contradijo al señalar que sabe su función legislativa de proteger los derechos de todos los sectores sociales, pero reiteró que siempre deben conducirse por lo que la mayoría mande porque es el verdadero ejercicio democrático.
“Hemos recibido muchas llamadas, muchos comentarios para respaldar los principios de nuestra institución política, Pro-Vida que somos, respaldar el apoyo de las mayorías. Si bien es cierto que nosotros llegamos a esta Legislatura para trabajar por los sonorenses, yo quiero recordarles que llegamos por el apoyo de las mayorías y, en toda democracia, se debe obedecer a la voluntad de las mayorías y no de las minorías”, indicó.
Al presentar la iniciativa, la diputada de Morena, Yumiko Palomares Herrera,quien tampoco tiene derecho a voto en estas comisiones, explicó que en la elaboración de la iniciativa participó el jurídico de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), se hicieron foros, por lo que pidió a los legisladores que votarían en contra que le dieran el argumento jurídico para no seguir la jurisprudencia de la SCJN.
“Son personas que han sido discriminadas en lo familiar, en lo laboral, en la sociedad. Yo creo que es momento de dejar creencias y religiones, por un lado y realmente legislar”, solicitó, pero aun así, su propuesta fue rechazada.
La iniciativa tenía el objetivo de aprobar, reformar, derogar y añadir disposiciones del Código de Procedimientos Civiles y al Código de Familia de Sonora, el cual comentó Palomares Herrera es inconstitucional, y ampliar el concepto de matrimonio para que pueda celebrarse entre dos personas sin importar el género.
En sus redes sociales, la diputada compartió una imagen donde pide la renuncia de tres diputados: Montes Piña, el presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, José Eduardo Urbina Lucero, del Partido Acción Nacional (PAN) por haber votado en contra y de su compañero de Morena, Héctor Raúl Costelo Montaño, quien no se presentó a la reunión virtual.
Hoy se demostró que los Diputados del PES, @montespina_, PAN, @Eduardo_Urbina y Morena, @DipPolloCastelo, violaron derechos que merecen todos por igual, al sacar a relucir su homofobia. pic.twitter.com/oUMtDpHIx2
— Yumiko Palomarez Herrera (@YumikoPalomarez) October 1, 2020
Matrimonio Igualitario en México
En 2010, la SCJN resolvió la acción de inconstitucionalidad 2/2010 donde se determinó que el matrimonio, definido como la unión exclusiva entre un hombre y una mujer con fines de procreación es inconstitucional y promueve la desigualdad. Además, reconoció la orientación sexual como una categoría protegida contra la discriminación.
En la actualidad, 17 entidades federativas reconocen el matrimonio igualitario en sus legislaciones. Baja California Sur, Ciudad de México, Campeche, Coahuila, Colima, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Nayarit, San Luis Potosí, Oaxaca y Quintana Roo, mediante reformas a sus códigos civiles y familiares, y Aguascalientes, Chiapas, Jalisco, Nuevo León y Puebla mediante acciones de inconstitucionalidad resueltas por la SCJN.
