Leslie Figueroa Treviño dijo que esto no es suficiente, pues ahora sigue hacer una reforma a la Ley de Salud para implementar programas de prevención e información.
La diputada presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en el Congreso, Leslie Figueroa Treviño, señaló que la despenalización del aborto en Aguascalientes es un avance en cuanto a los derechos humanos: “creo que se logró un proyecto muy integral, gracias al trabajo de las mujeres en las organizaciones y al trabajo que se realiza desde la sociedad civil, este mérito no podemos decir que es de nadie en esta Legislatura, pero me parece que al menos acatar lo que nos mandata la Suprema Corte y garantizar en un marco un acceso a los derechos de las mujeres y las personas gestantes en Aguascalientes es un gran avance”.
Dijo que esto no es suficiente, pues ahora sigue hacer una reforma a la Ley de Salud para implementar programas de prevención e información.
“Sabemos que la interrupción del embarazo es una última alternativa, pues nadie acude a abortar porque quiera o le guste y entonces, creo que, siendo un estado con tantos índices de embarazos adolescentes y niños abandonados, estamos viendo que esto no tiene nada que ver con la interrupción, porque en materia de salud es importante que haya más prevención y difusión de métodos anticonceptivos”.
Dijo que es importante poner atención en el marco normativo para actualizarlo y que también se garantice a quien quiera acceder al aborto, hacerlo sin ningún tipo de violencia obstétrica.
Señaló que el trabajar en el marco normativo, tanto de salud como en el acceso a una vida libre de violencia para garantizar que no haya violencia obstétrica y que se pueda acceder a este derecho, con eso ya se estaría avanzando.
Por su parte, el diputado Emanuelle Sánchez Nájera señaló que no hay posibilidad de que alguien quiera brincarse la Ley y por su albedrío decida qué sí o que no es correcto, pues se tienen que regir a lo que diga la ley.
Comentó que la aprobación de la legalización del aborto no tiene nada que ver con la ética o con la moral, pues tiene que ver con un mandato de la Corte y como tal se tiene que entender que habría que cumplir.
Señaló que este tema polariza, pero que la realidad es que lo único que se hizo fue cumplir una sentencia y que lo que importaba es que esta sentencia se cumplimentara y ya se hizo.
Sánchez Nájera insistió que lo único que hicieron fue cumplir el mandato de la Corte, por lo que otras instancias tendrán que revisar los demás temas en cuanto a la publicación de la reforma y cómo se estará operando en cuanto a la parte médica.
