Señaló que no es nada nuevo que los municipios carezcan de apoyo federal. Indicó que los municipios tienen que enfocarse en el cobro del predial y en el cobro del agua
El diputado Jaime González de León, presidente de la comisión de vigilancia en el Congreso del estado, aseguró que el impuesto del Derecho al Alumbrado Público (DAP), no es para recaudar recursos económicos y que se vean beneficiados los municipios, ante el recorte de recursos por parte de la Federación, pues dijo, el DAP se creó justo para que las empresas pudieran pagar más por el servicio de luz, sin embargo, estas son las que han recurrido a un amparo.
En este sentido, señaló que no es nada nuevo que los municipios carezcan de apoyo federal, pues desde que comenzó la administración federal reciente así ha sido. “Los estados y los municipios han estado recibiendo sólo los recursos establecidos en la ley fiscal federal, es decir, en las administraciones federales anteriores, porque aparte de lo que viene establecido en la ley, que cabe decir es su obligación, siempre había apoyos por parte de los presidentes de la República a los estados, para diferentes proyectos”.
Dijo que estos apoyos podrían ir enfocados a la construcción de un hospital o de una supercarretera o bien, la terminación de una nueva universidad, “es decir, eran apoyos adicionales y hace seis años que no hay un sólo peso en este tipo de apoyos y los estados y municipios han tenido que salir adelante fortaleciendo sus áreas de recursos propios”.
González de León subrayó que este no es un tema nuevo y que tanto municipios como estados han sobrevivido a la escasez de recursos.
Sin embargo, explicó que esta situación ha ayudado a que tanto estados como municipios fueran más creativos, pero sobre todo, más exigentes en el cobro de las contribuciones locales.
El legislador se adelantó a lo que vendrá en el próximo sexenio al señalar que será igual y que tanto estados como municipios recibirán lo que establece la ley fiscal y ni un sólo peso más.
“Hay que recordar que el Gobierno Federal o está distraído o enfocado a dar dinero a diferentes sectores de la sociedad, pues es algo que electoralmente les funcionó y no van a cambiar la estrategia”.
Indicó que los municipios tienen que enfocarse en el cobro del predial y en el cobro del agua, porque el cobro de estos dos servicios potencializan los recursos federales qué están establecidos en la ley fiscal federal.
Mencionó que, en el caso de los municipios, éstos tienen que pagar mucha energía eléctrica, que es el gasto mayor, pero por otro lado los alcaldes no han enfocado sus baterías en el cobro del agua, pues hay que recordar que, aunque el agua es gratuita, se tiene que cobrar el servicio que se brinda para llevarla a las viviendas.
En cuanto a lo que se cobra por el impuesto al alumbrado público es poco lo que recaudan, dijo, pues hay muchos amparos, sobre todo por parte de las grandes empresas, que son las que contribuyen al pago del alumbrado público, por lo que, en algunos municipios, como es el caso de Tepezalá, no se cobra.
“El cobro por el tema del impuesto al alumbrado público no ha sido la solución, pues, más bien esta ha sido eficientar los sistemas de recaudación, con gente más capacitada, caso aparte, la gente de la capital, que es muy pagadora, donde más bien habría que reforzar esta parte en los municipios”.
