La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), confirmó el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) de asignación de plurinominales con el que Morena y aliados tendrán la mayoría calificada en la Cámara de Diputados.
Por mayoría de cuatro votos el TEPJF avaló la propuesta del magistrado Felipe de la Mata que establece el primer precedente para resolver las 8 mil 865 impugnaciones que dicho órgano recibió contra la asignación de diputaciones realizada por el INE.
Todas las impugnaciones fueron acumuladas y analizadas en 30 proyectos de resolución que los magistrados presentaron este miércoles en la sesión de la Sala Superior.
La primera impugnación analizada fue tramitada por integrantes del PRI, PAN, Movimiento Ciudadano y Jorge Ernesto Inzunza Armas, quienes argumentaron que el Congreso de la Unión ha sido omiso para regular que los límites de sobrerrepresentación establecidos para los partidos políticos también deben aplicarse a las coaliciones. “No hay norma constitucional que imponga al Congreso legislar en tal sentido”, señaló el magistrado ponente en su proyecto.
“La calificación obedece a que la normativa permite que los partidos políticos coaligados postulen una misma candidatura y que cuente para todos individualmente”.
Los inconformes señalaron que el INE no consideró que el PT y el PVEM obtuvieron curules con votos de Morena, sin embargo, en su proyecto el magistrado de la Mata indicó que esta apreciación es incorrecta.
Además, plantearon que la “aplanadora” de Morena y aliados impide a las demás bancadas contar con la representación del 33% requerida para tramitar acciones de inconstitucionalidad como mecanismo de contrapeso a la aprobación de reformas que podrían resultar contrarias a la Carta Magna.
“El acuerdo de asignación de diputaciones, solo verifica qué partidos políticos alcanzaron el umbral requerido para participar y, con base en la votación obtenida por cada uno, asignar distribuir el número de diputaciones que les corresponda conforme a la fórmula”.
“Fuera de tal propósito, el acuerdo de asignación no tiene como finalidad verificar si, con el número de diputaciones que tendrá cada partido político se podrá o no cumplir con otros propósitos constitucionales y legales, como sería ejercer las acciones de inconstitucionalidad”, señala el proyecto del magistrado electoral.
Durante la sesión, los magistrados Janine Otálora y Reyes Rodríguez Mondragón consideraron que el Congreso sí ha sido omiso en regular la forma en que puede aplicarse el principio de representación proporcional en la asignación de curules a partidos coaligados.
“En los agravios planteados por los recurrentes existen razones suficientes para concluir que la aplicación e interpretación de las normas han creado una sobrerrepresentación de un partido mayoritario en la integración de órganos legislativos”, indicó Otálora, quien votó contra el proyecto y pidió reinterpretar la Constitución para establecer una forma de asignación específicamente para partidos en coalición.
“La sobrerrepresentación, cuando se permite, erosiona los controles institucionales y compromete la estructura constitucional. Los mecanismos de control recíprocos son indispensables para el adecuado funcionamiento del sistema de pesos y contrapesos, sin estos mecanismos el equilibrio entre las altas instancias estatales se desvanece”.
Reyes Rodríguez Mondragón, quien votó a favor de confirmar el acuerdo del INE, consideró que el Tribunal debía ordenar al Congreso de la Unión para que legisle sobre las reglas necesarias para aclarar cómo deben asignarse las curules a los partidos coaligados.
“Estimo pertinente que este pleno debería vincular al Congreso para que realice un análisis del sistema actual y sus distorsiones, mismas que, por cierto, se dejaban ver con claridad desde la elección de 2015”.
“Buscando soluciones que retomen las distintas propuestas planteadas en el debate público sobre este tema u otras”, explicó.
