Bajo presión
Amabilidad
La crispación de quienes participan en el debate público, la agresividad de las respuestas en el intercambio impiden alcanzar los acuerdos necesarios para mantener nuestro sistema democrático, sin importar cuál sea la tendencia ideológica o partidista, la mayoría de quienes participan en el diálogo lo hacen usando un lenguaje vulgar e hiriente, pues consideran que una idea funciona mejor si se vence a quien ven como contrincante. Atrás hemos dejado la cortesía y la amabilidad al momento de debatir.
En The Little White Bird, el escritor J.M. Barrie propone: “Deberíamos establecer una nueva regla de vida desde esta noche: siempre tratar de ser un poco más amables de lo necesario”, y sí, sí urge, el problema es que hemos dejado de lado valores como la amabilidad no sólo por la idea de destrozar al otro, hay que agregar la pobrísima idea que sobre el ejercicio del poder se tiene, reduciéndolo al sometimiento.
Si bien la amabilidad no es tratado directamente en Hegel y el poder, de Byung-Chul Han, a partir del análisis de la relación entre poder, reconocimiento y subjetividad que realiza el filósofo coreano es posible derivar una reflexión hacia los efectos de entender el poder como un ejercicio de dominación, desvinculado del reconocimiento mutuo.
Para Byung-Chul Han, en línea con Hegel, el poder no es únicamente coercitivo o represivo, se encuentra estrechamente vinculado a las dinámicas de reconocimiento. El ser humano se construye como sujeto a través de relaciones intersubjetivas, y estas relaciones están impregnadas de poder. En este contexto, la amabilidad puede interpretarse como una forma de suavizar estas relaciones de poder mediante gestos que promuevan el reconocimiento y la afirmación del otro.
En el libro de Byung-Chul Han, La sociedad del cansancio, se examina cómo el poder puede volverse invisible en las relaciones humanas modernas, el poder ya no opera únicamente de manera explícita y violenta, además se ejerce de formas indirectas, como en la configuración de subjetividades que buscan la auto optimización o el reconocimiento a través de normas sociales internalizadas. Aquí, la amabilidad podría funcionar como un mecanismo de poder “blando” que busca generar aceptación o reforzar dinámicas de subordinación disfrazadas de cordialidad; de entrada podríamos pensar que la amabilidad en las sociedades actuales puede ser instrumentalizada, utilizada como una herramienta para mantener estructuras de poder mediante la apariencia de armonía y consenso. Así, la amabilidad dejaría de ser un acto genuino de reconocimiento y se transformaría en un instrumento de manipulación.
Aunque el riesgo parece grande, el empleo de la amabilidad para la manipulación, el filósofo lo relaciona más con el funcionamiento de los algoritmos en las redes sociales, el éxito de gobernantes como Donald Trump o Javier Milei, el desprecio con que López Obrador trataba a quienes no estaban de acuerdo con él y los evidenciaba como adversarios, muestran que desde el ejercicio de gobierno no se usa la amabilidad como herramienta para obtener la aprobación de sus gobernados, sino que es la agresividad lo que funciona para polarizar el espacio público.
El análisis del poder que realiza Byung-Chul Han como una dinámica relacional y estructural nos permite reflexionar sobre cómo las formas de trato humano, incluidas la amabilidad, están atravesadas por estructuras de poder que no siempre son evidentes y su uso, de la manera adecuada puede ser efectivo para cambiar las relaciones entre quienes nos gobiernan y la ciudadanía, si se deja de simplificar al poder como un ejercicio de sometimiento.
La Cuarta Transformación siempre resalta los valores de la sociedad mexicana, sin importar que sea un cliché, en el mundo somos vistos como personas amables, ante las amenazas internas y externas al proyecto lopezobradorista la respuesta siempre ha sido que somos un gran pueblo, no veo por qué no se emplea en el discurso desde el gobierno la amabilidad, antes que la descalificación agresiva.
Lo mismo aplica al ciudadano de a pie, a los participantes del debate público, no por nada el dicho popular asegura que más se gana con la miel que con la hiel.
Coda. En la carta de presentación de su libro Ciento veinte artículos, escribe Giordano Bruno: “Es inmoral mantener una opinión a fin de conquistar el favor de otro; es mercenario, servil y contra la dignidad de la libertad humana rendirse y someterse; es una estupidez suprema creer como asunto de costumbre; es irracional decidir de acuerdo con la opinión de la mayoría, como si el número de los sabios superara al número infinito de los necios”; un discurso que basa la superioridad en las encuestas no cambia la realidad.
@aldan
