Las disputas comerciales entre Canadá y Estados Unidos suelen tener tintes dramáticos, pero lo ocurrido en los últimos días con Ontario y la Casa Blanca parece más bien un guion de comedia política. La trama: el gobernador de Ontario, Doug Ford, decide imponer un recargo del 25% a la electricidad que su provincia exporta a tres estados de EE.UU. en respuesta a los aranceles de Donald Trump al acero y aluminio canadienses. El giro inesperado: Ford da marcha atrás en menos de 24 horas, justo después de que Trump amenazara con duplicar los aranceles a los metales y elevar el precio de los autos canadienses que cruzan la frontera.
Como en una partida de póker mal jugada, Ford apostó fuerte, pero ante el primer “all in” de su oponente, se retiró de la mesa con una excusa diplomática: “Ambas partes están acaloradas y es necesario bajar la temperatura”. Al parecer, lo que realmente bajó fue su voluntad de sostener el pulso, pues tras una llamada con el secretario de Comercio de EE.UU., Howard Lutnick, el premier ontariano decidió que, después de todo, subirle el precio de la luz a 1,5 millones de hogares estadounidenses no era una gran idea.
¿Guerra comercial o berrinche diplomático?
Lo que comenzó como un “no dudaré en cortar la electricidad a EE.UU. si Trump sigue con sus aranceles” terminó con Ford empacando su mejor traje para un viaje de emergencia a Washington, donde se reunirá con funcionarios estadounidenses para negociar. La Casa Blanca, por su parte, no se quedó atrás en el espectáculo: Trump proclamó que Canadá estaba “usando la electricidad como arma” y que Ontario “pagaría un precio financiero tan alto que se leerá en los libros de historia”.
El expresidente, en su estilo característico, también anunció que declararía la “emergencia nacional” en las zonas afectadas por la subida de la electricidad canadiense. ¿El problema? La medida ni siquiera había entrado en vigor cuando Ford ya la había cancelado.
¿Quién gana y quién pierde?
Desde el punto de vista económico, los expertos advierten que estas tensiones no llevan a ningún lado. John Rogers, economista de la American International University, explicó que los aranceles de Trump al acero y aluminio no solo encarecerán los productos en EE.UU., sino que también afectarán a los propios fabricantes estadounidenses. “Eso va a afectar el precio de todo lo que contenga acero: automóviles, lavavajillas y la construcción”, indicó.
Ford, por su parte, defendió su maniobra inicial alegando que la provincia necesitaba responder a la agresión económica de EE.UU. y que incluso había considerado aumentar más la tarifa de la electricidad si Trump insistía con los aranceles. Sin embargo, su cambio de postura y la rapidez con la que revirtió la medida hacen que su estrategia parezca más una improvisación torpe que una acción calculada.
¿Y ahora qué?
A pesar de toda la retórica, la situación terminó en un “continuará” con tintes de déjà vu. Ford viajará a Washington con el ministro de Finanzas de Canadá para discutir la relación comercial, y Trump, probablemente, seguirá utilizando su red social Truth Social para lanzar advertencias y proclamar victorias. Mientras tanto, la industria del acero y aluminio, los fabricantes de automóviles y, sobre todo, los consumidores de ambos países, pagarán los platos rotos de este juego de egos.
Si algo queda claro después de este episodio es que, en la política comercial norteamericana, las amenazas se lanzan como si fueran tuits y las negociaciones avanzan a base de impulsos. Ford quiso jugar a la política de poder, pero al final, terminó pidiendo una silla en la mesa de negociaciones con una súbita actitud conciliadora. El resultado: nada cambió, excepto la confirmación de que en esta guerra comercial nadie tiene un plan real.
