Cuando el discurso se convierte en dogma y la propaganda en credo, comienza el delirio. Se puede gobernar mal, con cinismo o con ignorancia, pero gobernar desde el autoengaño es de otra dimensión, porque entonces las decisiones se toman desde un país imaginario, donde no desaparecen personas, donde las instituciones funcionan, donde los abrazos detienen balas y la realidad obedece decretos. Lo peligroso no es mentir. Mentir es parte del juego político –realpolitik, como les encanta engañarse a la clase política. Lo realmente preocupante es creer la mentira, de ahí ya no hay retorno: se anula la autocrítica y se evade la posibilidad de corregir. ¿Cómo va a corregir quien cree que no se equivoca? ¿Cómo va a escuchar quien sólo oye sus aplausos?
¿Cómo, si se planea desde el país de los otros datos, donde es más importante subrayar la diferencia entre campo de adiestramiento y campo de exterminio; donde se sostiene que ya no hay corrupción y, ante la evidencia (Segalmex o Birmex), se asegura que será castigada; donde todo acto atroz se acomoda al relato oficial para culpar de los hechos a los pesimistas, los conservadores, los que quieren que le vaya mal al país?
Lo grave no es que el oficialismo diga que todo va bien y no observe el mínimo error; lo verdaderamente trágico es que repita sus mentiras y se las crea. Cuando el poder se convence de su propia mentira, ya no hay nadie gobernando, solo el eco de quien se aplaude a sí mismo.
El reciente y lamentabilísimo fallecimiento de Mario Vargas Llosa trajo de nuevo a la discusión pública el término de “dictadura perfecta”, con que el escritor peruano caracterizó a los gobiernos del Partido Revolucionario Institucional, en los que se buscó la permanencia de un partido mediante una retórica de izquierda que justificaba todos sus actos, y que reclutaba, en palabras de Vargas Llosa, “eficientemente al medio intelectual, sobornándolo de una manera muy sutil, a través de trabajos, de nombramientos, a través de cargos públicos, sin exigirle una adulación sistemática, como hacen los dictadores vulgares; por el contrario, pidiéndole más bien una actitud crítica, porque esa era la mejor manera de garantizar la permanencia de ese partido en el poder”.
En su promocionadísimo artículo Encrucijada, Ricardo Monreal asegura que las fortalezas de Morena pueden ser la causa de su división, y que “el riesgo más serio que enfrentamos ahora no proviene de la oposición, de nuestros adversarios, sino de nuestras diferencias al interior”. Por eso, el diputado morenista convoca a la unidad, indicando que “la diversidad no es una amenaza, es una riqueza, pero sólo si sabemos administrarla con altura de miras, generosidad y sentido histórico”.
Lo trágico es que la idea de Ricardo Monreal se basa en una mentira: que la creación de Morena respondió a la necesidad de llevar al pueblo al gobierno, cuando el movimiento se generó para que Andrés Manuel López Obrador ganara la presidencia de la República. Si bien puede ser cierto que consideren que “el pueblo es el verdadero motor de la transformación”, el partido siempre tuvo como objetivo un solo conductor del país. Y ahora es víctima de su éxito, porque el expresidente dejó de atender todas las brújulas para solo escucharse a sí mismo.
En la película Cónclave (Edward Berger, 2024), el cardenal Thomas Lawrence, interpretado por Ralph Fiennes, acierta al señalar que “la certeza es el gran enemigo de la unidad”. En su artículo, Ricardo Monreal reparte consejos para que el movimiento no se fracture, a partir de una realidad inventada: que Morena es un “espacio de diálogo, de participación plural y ciudadana, de construcción democrática”. Por eso, para mantenerse en el poder, el morenaje -según él- debe mantenerse cerca de la ciudadanía, escucharla, “rectificar cuando sea necesario y, sobre todo, seguir siendo un instrumento del pueblo, no un fin en sí mismo. Estamos frente a una encrucijada. El dilema real está entre reproducir los vicios del pasado o reinventar nuestras formas de organización política desde una ética del respeto, de la inclusión y la unidad”.
El coordinador de los diputados realiza un certero diagnóstico, solo que los hechos considerados no corresponden a la realidad. Morena no es ese partido. El movimiento no ha sabido convertirse en partido porque se estableció a partir de la polarización en beneficio de un solo hombre. No es real el dilema planteado por Ricardo Monreal. Los morenistas que llegaron al poder reproducen los vicios del pasado porque su ascenso se lo deben a López Obrador. Y ahora que la presidenta es Claudia Sheinbaum Pardo, la reorganización de ese partido se basa en llenar los huecos que dejó el expresidente, sin reconocer el escenario político actual.
Lo que Monreal plantea no es un llamado a la unidad: es un intento desesperado por maquillar el derrumbe. Habla de “diversidad” y “sentido histórico” como si Morena fuera un foro deliberativo y no un culto político que se edificó alrededor de una sola voz. No hay encrucijada posible cuando el camino fue dictado desde el inicio y todo aquel que se atrevió a desviarse fue silenciado, marginado o tachado de traidor. Lo que Monreal llama “fortalezas” son los restos de una estructura construida para obedecer, no para dialogar. Y ahora que el poder cambió de manos, todos corren a acomodarse en la nueva liturgia, sin tocar el dogma.
Porque el problema no es que Morena enfrente diferencias internas, sino que nunca aprendió a vivir con ellas. Se disciplinó para aplaudir, no para disentir. Ahora que el líder ya no está en Palacio, intentan convertir la lealtad ciega en proyecto político. No es que Morena se parezca al viejo PRI, es que lo ha superado en cinismo: al menos aquel fingía institucionalidad; este, ni eso. El partido no se está fracturando, simplemente está mostrando lo que siempre fue: una maquinaria de poder diseñada para servir a un solo propósito, ahora desorientada, girando sobre sí misma, a la espera.
Coda. En Cónclave, el cardenal Thomas Lawrence dice que “la certeza es el enemigo mortal de la tolerancia”, si algo sobra en Morena son certezas, aseguran que tienen la razón, representan al pueblo, la historia les pertenece. Lo que no hay es tolerancia, porque cuando todo se basa en una verdad incuestionable, cualquier crítica es traición y cualquier diferencia, un estorbo que debe silenciarse. En lugar de un partido, han creado una iglesia política donde el dogma sustituye al debate y el fervor reemplaza al pensamiento. Ya sabemos cómo terminan las iglesias cuando el profeta se va: entre herejes, cismas… y fracturas.
@aldan
