Apple, la autoproclamada defensora de la privacidad digital y los derechos de los usuarios, acaba de recibir una colleja regulatoria desde Francia. La Autorité de la Concurrence le ha impuesto una multa de 150 millones de euros por lo que considera un uso abusivo de su posición dominante en el ecosistema móvil. ¿El motivo? Una función que, irónicamente, fue diseñada para proteger la privacidad de los usuarios: el famoso App Tracking Transparency (ATT).
ATT es ese pop-up que aparece cuando instalas una app nueva en tu iPhone y te pregunta si quieres que esa app te rastree. La mayoría de los usuarios, por supuesto, dice “no”, lo cual parece una victoria para la privacidad. Pero como suele pasar con los finales felices en Silicon Valley, hay letra pequeña.
Según los reguladores franceses, Apple no pecó por tener buenas intenciones, sino por cómo las implementó. El sistema exigía pasos adicionales para aceptar el rastreo en comparación con rechazarlo, mostraba ventanas de consentimiento en cascada, y hasta iOS 15, no aplicaba las mismas reglas a las propias apps de Apple. En resumen, Apple jugaba de árbitro y delantero en el mismo partido.
Aunque la multa de 150 millones de euros suena como una cifra imponente, es poco más que calderilla para una empresa que facturó 400 mil millones de dólares el año pasado. Es como multar a Jeff Bezos con el costo de una suscripción de Amazon Prime. Por eso, la sanción tiene más valor simbólico que financiero, aunque ha sido celebrada con entusiasmo por el sector publicitario francés, especialmente por los pequeños actores del ecosistema digital que llevan años siendo opacados por las prácticas de las big tech.
Para entender la dimensión del problema, basta pensar en cómo ATT afectó a empresas como Meta, que vieron hundirse sus ingresos por publicidad al no poder rastrear a los usuarios de iOS. Pero el golpe más duro fue para los anunciantes pequeños, startups y desarrolladores que no tienen la infraestructura de datos de Google o Meta, y dependen de la recolección de datos de terceros para sobrevivir en un ecosistema cada vez más hostil.
Apple, por supuesto, no está contenta. Su declaración oficial se aferra a la narrativa habitual: ATT empodera a los usuarios, es claro, consistente y ha sido respaldado por defensores de la privacidad. Lo curioso es que la Autoridad Francesa no cuestiona eso. Lo que cuestiona es la ejecución del sistema, su falta de neutralidad y su complejidad innecesaria, todo lo cual termina beneficiando —sorpresa— a Apple.
La paradoja está servida: en nombre de la privacidad, Apple construyó un sistema que limitó las posibilidades de sus competidores más pequeños y dejó intacto su propio acceso a los datos. Es decir, la privacidad como arma competitiva.
Este caso no es un episodio aislado. Reguladores de Alemania, Italia, Rumanía y Polonia también están metiendo la lupa sobre ATT. Y como si el escenario no fuera suficientemente tenso, el expresidente Donald Trump ya ha agitado la bandera de la guerra comercial en defensa de las empresas estadounidenses, amenazando con aranceles a la UE por meterse con su querido Silicon Valley.
Lo que queda claro es que el debate no es sobre si proteger la privacidad está bien —eso es indiscutible—, sino sobre cómo se implementan esas protecciones sin convertirlas en una ventaja exclusiva de quienes ya dominan el juego. En otras palabras: una cosa es cerrar la puerta para que no te espíen, y otra muy distinta es cerrar con candado… y quedarte tú con la llave.
