El Observatorio Judicial en Aguascalientes examina la designación de María José Ocampo Vázquez como presidenta del Supremo Tribunal de Justicia.
La abogada Claudia Angélica Rodríguez Limón acusó que la decisión no respeta la Constitución, ya que la presidencia debe recaer en quien obtuvo más votos.
Señaló que la designación responde a criterios de paridad de género y posibles conflictos de interés, lo que calificó como un acto fuera de norma.
Abogados que conforman el Observatorio Judicial analizan impugnar la designación de María José Ocampo Vázquez como presidenta magistrada del Supremo Tribunal de Justicia en Aguascalientes.
En entrevista para LJA.MX, la abogada Claudia Angélica Rodríguez Limón advirtió que se observan situaciones que podrían ser ilegales y afectar el funcionamiento de este poder, “donde miles de personas tienen depositadas, más allá de todo, sus esperanzas de Justicia”.
Explicó que existe preocupación porque la decisión no respeta la Constitución, la cual establece que el Supremo Tribunal debe ser presidido por la persona que haya obtenido la mayor votación. “Nos sorprendió mucho que en días pasados la persona que fue designada para presidir el Supremo Tribunal de Justicia no es la que ocupó el primer lugar en número de votos”, puntualizó.
‘Te puede interesar Gobierno del estado se dice respetuoso de la autonomía del Poder Judicial‘
Rodríguez Limón criticó que los magistrados se extralimitaron en su interpretación de la norma, “que dicho sea de paso, solo ellos entienden”, y sostuvo que la designación obedeció a criterios de paridad de género y a un presunto conflicto de intereses del ganador de la elección.
“Por eso, a mi parecer, este es un acto fuera de norma y que no tiene un sustento legal, por más que se le quiera dar vueltas a la interpretación de la Constitución, eso es innegable”, expresó.
Añadió que el Observatorio Judicial únicamente expone lo que percibe: “desde el inicio viene un vicio en ese acuerdo que tomaron ellos a puerta cerrada, los integrantes del Supremo Tribunal de Justicia electos por el voto popular”.
También cuestionó que se pretenda justificar la decisión con argumentos de paridad de género. “Se excusan al decir que como el anterior magistrado fue un hombre, ahora le toca a una mujer, pero estas son reglas nuevas y entonces, quien debe ocupar la presidencia es quien resultó electo con el mayor número de votos”.
Finalmente, Rodríguez Limón insistió en que no se trata de un tema político, sino de defensa de la legalidad. “Defendemos la legalidad y la justicia, nosotros no somos políticos y nada más buscamos que se hagan las cosas en estricto apego a la ley”.
Recordó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya ha definido criterios en la materia, y adelantó que los abogados estudian los pasos a seguir desde una vía legal, jamás política. “Si se decide, se hará, pues son cosas que no se deben tomar a la ligera y se están analizando cada uno de los puntos”, concluyó.
