Guinda vs guinda
Salió el lado disidente dentro de las filas de Morena a nivel local, pues una presunta fundadora del partido, Lupita Martínez, salió a cuestionar la manera de hacer política partidista del grupito que lleva años apoderado del partido guinda. No es la primera vez que Martínez critica las acciones de esta oligarquía partidista, pues en la última elección local, ella y un grupo de personas salieron a rueda de prensa a despotricar contra los abanderados de la Cuarta Transformación que provenían de otros partidos políticos como el PAN o el PRI, es decir, casi la mitad de sus candidatos. Hay quien dice que dentro de las filas de disidentes de la 4T se está gestando una nueva corriente partidista, completamente antagónica a las tribus tradicionales de dicho partido.
Puro trámite
Ayer en las instalaciones de FICOTRECE, el Gobierno Federal llevó a cabo la “Audiencia Pública para la Reforma Electoral”, la cual fue puro trámite, pues en ningún momento -dicen los asistentes- los organizadores se centraron de lleno en las propuestas concretas de las personas que participaron, ya que a cada persona le dieron solo cinco minutos para explicar la propuesta en materia electoral. Llamó la atención, sin duda, que dentro de los registrados para explicar su propuesta estaba la senadora por Aguascalientes, Nora Ruvalcaba, sin embargo, no se presentó a la audiencia. En pocas palabras, las propuestas se enfocaron en tres aspectos importantes: atención a grupos vulnerables para brindarles espacios y facilidades para acceder a cargos de elección popular; replantear la figura de candidatos independientes para que tengan aspiraciones reales y puedan acceder a financiamiento competitivo, pues la falta de recursos públicos para campañas independientes no se compara con la de los partidos políticos; y algo que también llamó la atención fue que muchos oradores hablaron sobre la defensa y el papel de los Organismos Públicos Locales Electorales -¿será acaso que tienen pasos en la azotea?-. En conclusión, estos foros solo sirven para legitimar una reforma que sin duda tendrá muchos matices y bastantes temas que analizar.
El antecedente
Sin embargo, no debemos dejar de poner atención a que ya existió un “preborrador” de la reforma electoral. Así es, fue en el periodo de Andrés Manuel López Obrador. Esa reforma proponía la desaparición de todos los Organismos Públicos Locales para centralizar el tema electoral en una sola institución: “Instituto Nacional de Elecciones y Consultas”. Esa propuesta no solo se quedaba ahí, pues también buscaban desaparecer los tribunales electorales de justicia para que todas sus atribuciones pasaran al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Otro tema polémico que dividió opiniones hasta en las filas de los propios precursores de la Cuarta Transformación fue la eliminación de las figuras conocidas coloquialmente como legisladores plurinominales, pues esa propuesta buscaba eliminar los 200 diputados federales pluris para que la Cámara Baja solo se compusiera por 300 legisladores. Mismo caso en el Senado de la República, pues se buscaba eliminar los 32 senadores electos por la vía pluri para dejar la Cámara Alta solo con 96 representantes. Esta propuesta iba directo a meter mano hasta la composición de legislaturas locales y de los mismos ayuntamientos, pues proponía limitar a los integrantes de los ayuntamientos a nueve regidurías de manera proporcional a la población de cada municipio y, en el caso de las legislaturas locales, pretendía -obviamente eliminando las posiciones pluris- un máximo de quince diputados locales en entidades con población menor a un millón de personas; y por cada medio millón de habitantes adicional, se incrementara un diputado, hasta llegar al máximo de 45 representantes locales.
Por lo que la interrogante es directa: ¿habrá alguien de la 4T que se anime a revivir estos temas que en un inicio planteó su tlatoani? Porque sin duda sería todo un tema de centralización electoral, un posible retroceso a aquellos años de 1988. Pero ojo con el dato, pues de cajón, la nueva reforma electoral que se plantea sin duda tocará el tema de la disminución de financiamiento a los partidos políticos para garantizar en un mediano plazo un bipartidismo, pues solo los partidos políticos “más fuertes” estarían accediendo a más prerrogativas.
Sin embargo, otra cosa preocupante es que en radio pasillo empiezan a soltar la bomba de que la reforma electoral que se presente desde el Ejecutivo Federal podría traer una maña con el tema de la revocación de mandato, lo que se podría interpretar como una ratificación fuera de la temporalidad que establece la ley para el cargo. ¿Será verdad? No lo sabemos, pero desde lo federal dicen estar preparados para todo y para aprobar todo como venga desde Palacio Nacional, sin cuestionar y sin mover ni un punto ni coma.
Cuentas y cuentos. Tercera parte
Nos echamos otro clavadito a lo publicado y aprobado por el Congreso local la semana pasada relacionado con el tema de las cuentas públicas. En esta ocasión nos fuimos a revisar las instituciones del Gobierno estatal que fueron auditadas y nos encontramos con las siguientes posibles recuperaciones del erario público: SSMAA sin afectaciones, Secretaría de Obras Públicas con cuantificación de probables afectaciones por 949 mil 615 pesos; SEDRAE con cuantificación de probables afectaciones por 1 millón 203 mil 750 pesos; SEPLADE con cuantificación de probables afectaciones por 108 mil 704 pesos; CMOV con cuantificación de probables afectaciones por 2 millones 6 mil 117 pesos; ICA con cuantificación de probables afectaciones por 2 millones 535 mil 20 pesos; IIFEA con cuantificación de probables afectaciones por 270 mil 819 pesos; INAGUA con cuantificación de probables afectaciones por 251 mil 801 pesos; ISSEA sin afectaciones; PROESPA con cuantificación de probables afectaciones por 1 millón mil 335 pesos; SIFIA sin afectaciones.
En los documentos publicados en el sitio web no se especifican las acciones u omisiones que dieron pauta a esta posible cuantificación de recuperación al erario público. Tampoco se mencionan nombres de presuntos responsables de las afectaciones. Hasta aquí nuestro reporte.
Grilla Universitaria
En rueda de prensa salieron el secretario general de la UAA, José Manuel López Libreros; el presidente de la ACIUAA, Salvador Esparza Gutiérrez; la presidenta de la FEUAA, Mariana Torres Antuna; la presidenta de la Comisión de Promoción, Irlanda Godina Machado; así como el presidente de la Comisión de Vigilancia, Salvador de León Vázquez, para explicar cómo será el procedimiento que habrá de seguir la Junta de Gobierno de la máxima casa de estudios para designar a la persona que ocupará la rectoría.
El proceso para elegir a la persona titular de la Rectoría en la Universidad Autónoma de Aguascalientes se desarrolla en dos etapas definidas por la Ley Orgánica y el Estatuto. En la primera, el personal académico y el alumnado votan por separado. Avanzan quienes obtienen más del 20% de los votos válidos en cualquiera de los dos sectores. Si tres o más aspirantes alcanzan ese umbral, todas continúan; si son menos, se completa una terna con quienes hayan registrado los porcentajes más altos.
En esta elección participaron 834 docentes y más de 21 mil estudiantes. Los resultados muestran que Sandra Yesenia Pinzón Castro obtuvo el mayor respaldo entre el personal académico -sector con alta participación-, mientras que Juan Carlos Arredondo Hernández fue el más votado por la comunidad estudiantil, cuyo volumen incide de manera determinante en el resultado global, favoreciéndolo claramente.
Al concluir, las votaciones realizadas por el personal académico y el alumnado, y una vez determinado el grupo de candidatas y candidatos que avanzan conforme a los criterios establecidos, el secretario general de la Universidad, en su carácter de secretario del Consejo Universitario, comunica oficialmente los resultados al presidente de la Junta de Gobierno dentro del plazo previsto. A partir de ese momento, la conducción del proceso corresponde íntegramente a la Junta de Gobierno, la cual lleva a cabo una evaluación cualitativa en los términos definidos por la Ley Orgánica y el Estatuto. Esta evaluación incluye la entrevista individual de cada persona candidata, así como la recopilación y análisis de los elementos de juicio que la Junta considere pertinentes para valorar trayectorias, perfiles, proyectos y condiciones institucionales. Concluida la fase de análisis, la Junta de Gobierno sesiona para deliberar y proceder a la designación del rector. Las resoluciones pueden adoptarse por unanimidad o mayoría; en caso de empate, el presidente de la Junta emite voto de calidad. Finalmente, una vez realizada la designación, se notifica y formaliza conforme a los procedimientos aplicables.
En esta segunda fase mencionaron que serán los primeros siete días de diciembre cuando den a conocer a la persona designada como rectora. Además, recordemos que ya hubo casos en que la elección de los estudiantes beneficia a un candidato, pero el voto de los profesores y de los integrantes de la Junta designan al perfil más idóneo dada su trayectoria, un claro ejemplo fue el del doctor Antonio Ávila Storer, quien ostentó el cargo de rector de 1999 a 2004.
Habrá denuncia
Ya para cerrar el tema universitario, sí presentarán denuncia contra la campaña de difamación por supuesta compra de bonos basura que salió en medios internacionales como El País México y algunos otros medios locales el día de las elecciones estudiantiles para rectoría en la UAA. Por lo que será interesante ver quiénes están detrás de esta campaña y si obedecen a intereses políticos. Llevará tiempo las investigaciones, pero valdrá la pena poner nerviosos a quienes se les hizo fácil orquestar dicha guerra sucia para desprestigiar a la actual rectora Yesenia Pinzón.
