¿Premio o castigo?

Se ha cuestionado el cambio del juez más joven del país, Azul Bañuelos, quien -como se informó en este espacio la semana pasada- fue enviado como comisionado al Supremo Tribunal de Justicia, por lo que ya no despacha en su juzgado. En su lugar, y al no contar con las “siglas adecuadas”, se ha optado por designar a una persona proyectista para cubrir la vacante; sin embargo, esta decisión deja ver un trasfondo más profundo: la reciente reforma judicial estableció el proceso de designación de jueces, pero no previó casos de ausencia temporal o comisión. Un vacío que, una vez más, permite a los “eruditos de la ley” jugar con la interpretación normativa.

Diversos expertos ya empiezan a cuestionar la ilegalidad de esta “comisión” o encargo del joven Azul; por cierto, su suplencia será cubierta por Miguel Ángel Arellano Aranda. Los especialistas advierten que este intercambio carece de fundamento legal y que también hay irregularidades en el sueldo, pues Bañuelos estaría cobrando como juez, pero desempeñando funciones de proyectista. La diferencia salarial no es menor: mientras un proyectista gana 33 mil pesos, un juez se embolsa cerca de 70 mil. De ser cierto, el joven inexperto habría salido ganón, con menos responsabilidad, cobrando como jefe y sin exposición mediática. Así que ya no sabemos si esta movida es premio o castigo. Ojalá consiguiéramos una chamba así: que nos manden a la comisión de las copias o al área de asuntos sin importancia, ganando bien. Pero no tenemos tanta suerte; además, nosotros sí respetamos la ley.

Algo no cuadra

Otra cosa que no cuadra es que dicho juzgado está saturado de asuntos pendientes, como para darse el lujo de mandar al “juecito” a otros temas que no son los que le corresponden. Para darnos una idea de toda la chamba que hay -y de la falta de experiencia y conocimiento de las nuevas personas juzgadoras-, resulta que ya contrataron a exjueces como proyectistas, y con el pretexto de esta saturación, se agarraron al “juecito que quería ser rey” para que fuera auxiliar a la sala penal. Así las cosas con nuestro “Supremo Tribunal de Justicia”. Y de lo que sucedió ayer en Pulgas Pandas, con la rueda de prensa del Consejo Estatal Empresarial de Aguascalientes, mejor ni hablamos; quién sabe qué habrá motivado lo que hoy es nota principal en todos los diarios.

Mañosos

Así calificó el líder del Sol Azteca en la entidad, Óscar Estrada, a los diputados federales de Morena, luego de que estos decidieran poner en pausa la solicitud de revocación de mandato de Sheinbaum, para analizar la posibilidad de realizarla el mismo día que las elecciones intermedias, en junio de 2027. Actualmente, la ley marca que la revocación se efectúe en agosto, pero como sabemos, los oficialistas todo lo pueden. Es posible que la fecha de revocación coincida con la elección, y ya imaginamos sus pretextos: uno de ellos será, sin duda, el tema presupuestario, pues “van a ahorrar recursos financieros y humanos”. Claro, porque en este país de austeridad no se puede despilfarrar, aunque los de Morena puedan facturar más de 200 millones de pesos al año, irse a Japón o a Dubái, pero eso sí, nunca “despilfarrar recursos públicos”.

Además, hacer coincidir la revocación con las intermedias daría un empuje político a Claudia, al aprovechar las campañas de los candidatos de su partido; y a su vez, los candidatos se colgarían de su imagen. Pase lo que pase, queda claro que los guindas están un poco nerviosos por cualquier “sorpresita” que se pueda presentar.

Hablando de sorpresitas

El “gobierno del pueblo” ya se prepara para las manifestaciones de este sábado y mandó cercar Palacio Nacional, pues no quieren batallar con los manifestantes. Y así como ellos se quejaban cuando, en su tiempo, cercaban zonas de la Ciudad de México, hoy los de la Cuarta Transformación aplican prácticamente lo mismo. En fin… pero se jactan de ser diferentes.

Incongruentes

En el paquete presupuestal reciente, el Gobierno Federal aplicó un recorte cercano al 17% a los recursos destinados a seguridad pública, un tijeretazo que llega justo cuando el país atraviesa una de sus etapas más críticas en materia de violencia y gobernabilidad. Esa decisión no es solo una cifra en una hoja: significa menos patrullas, menos equipo para policías locales, menos capacitación y, en el peor de los casos, más espacios para el crimen organizado.

Desde Aguascalientes, el senador Antonio Martín del Campo levantó la voz para denunciar lo que calificó como una “incongruencia” del Ejecutivo: recortar partidas de seguridad mientras el discurso oficial sigue hablando de la protección ciudadana como prioridad. No fue solo un reclamo político: vino acompañado de propuestas y de una exigencia clara para que no se debilite la capacidad operativa de las corporaciones que atienden el día a día de la gente.

La oposición y diversos actores han advertido que el ajuste presupuestal -en algunos reportes cuantificado hasta en 17.5% para ciertos rubros- vulnera la estrategia nacional y deja desprotegidos a municipios con policías desbordados por la violencia. La contradicción es evidente: aumentar el gasto en proyectos emblemáticos y, al mismo tiempo, reducir recursos para lo que realmente protege a la población.

Regalo de Navidad

Qué ganas de que, como regalo de Navidad, el municipio capital se ponga las pilas y arregle todos los baches que hay en calles y avenidas, porque los avances brillan por su ausencia. Habían asegurado que, pasando la temporada de lluvias, empezarían con la tapadera e incluso abrirían licitaciones para que empresas privadas entraran al Bachetón y así terminar más rápido los parches. Pero ni así. Ojalá que esta Navidad se nos haga ese regalito. Si bien ya se ven arreglos en avenidas principales, hay otros lugares donde de plano no se nota intención de solucionar el asunto. Así que solo queda esperar a ver si, esta vez, sí se nos cumple el regalo.