Cosas veredes
Voto de RP, OPLES y derecho ciudadano a ser votado
Siempre es saludable que los funcionarios públicos expresen con claridad, dentro de los límites de su encargo, sus opiniones políticas y reflexiones acerca de sus funciones y la situación del país al que sirven. En ese sentido ha sido muy interesante escuchar la conferencia que por invitación del recientemente creado Partido Comunista, el pasado viernes 13, con el título de “La reforma electoral hoy”, dictó en esta ciudad de Aguascalientes el doctor Ucc Kib Espadas, integrante del Consejo General del INE.
Con su sólida formación académica, el conocimiento que le ha dado su experiencia política electoral de 40 años, y la circunstancia de ser partícipe de los cambios electorales de los últimos años, el consejero Espadas abordó el tema explicando la etapa en la que se encuentra la reforma multicitada y explicando sin cortapisas sus opiniones, empezando por la afirmación de que la reforma al sistema electoral mexicano es necesaria para rectificar procesos y normas que han demostrado su insuficiencia y que no pueden quedarse inamovibles, aunque aún no hay nada definitivo en la iniciativa presidencial que se está preparando y negociando con las bancadas legislativas.
A riesgo de resultar reduccionista, en mi opinión resaltaron los temas de los órganos públicos locales electorales, la necesidad de modificar y ampliar el sistema de partidos políticos y sobre todo el tema de la elección por el principio de representación proporcional.
Espadas explicó a su auditorio que la idea de desaparecer los llamados OPLES, no resulta muy sólida, pues en esa circunstancia el órgano nacional tendría que realizar las funciones que están a cargo de la instancia local, y crear una estructura para ello. Finalmente eliminar los OPLES podría quedar como una simulación.
La base del actual sistema de partidos políticos, afirma Espadas que se autodefine, todo un “partidócrata”, aún utiliza los criterios del régimen callista de hace casi un siglo, que estableció la norma de restringir la existencia de organizaciones que pudieran postular candidatos, y por lo tanto de limitar los canales de participación de los ciudadanos, y así los partidos con reconocimiento oficial adquieren el carácter de club o coto de acceso limitado por los enormes requisitos.
Lo deseable, para ampliar los mecanismos de participación política de los ciudadanos y ejercer su derecho a votar y ser votados, sería que como ciudadanos pudieran constituir libremente, con mínimos requisitos, sus partidos políticos, presentarse a los comicios con sus propios recursos debidamente regulados y fiscalizados, y acceder al financiamiento público solo cuando hubiesen acreditado suficiente respaldo ciudadano con escaños, ayuntamientos o votaciones.
Particularmente interesante ha sido la opinión en el sentido de que las elecciones por el principio de representación proporcional, no solo deben mantenerse, sino que son las que pueden ser más justas para construir la representación en los poderes legislativos y los ayuntamientos de la República. La representación proporcional directa, nos dice Espadas, sería la que mejor podría reflejar las preferencias de los ciudadanos, y disminuir la Cámara de Diputados de 500 significaría estrechar la representación nacional de un país de 130 millones de habitantes. Incluso, afirma con lucidez, sería saludable y deseable que, manteniendo los 128 senadores de la República, sean electos 4 en cada estado por el método de representación proporcional.
La elección por el principio de representación proporcional no solo debe mantenerse para contrarrestar la sub y la sobre representación de los partidos políticos en el Poder Legislativo, nos dice Kib, sino que de acuerdo a la norma constitucional, debiera llevarse a cabo de tal manera que cada ciudadano pueda emitir su voto por el principio de mayoría relativa para elegir representante de la demarcación territorial, distrito o municipio, y también su voto por el principio de representación proporcional con el cual elige la lista de candidatos presentada por los partidos políticos. El método actual de una sola boleta para el voto de mayoría relativa, cuyos candidatos aparecen al frente, y el de representación proporcional, cuyas listas aparecen en el reverso, constituye un despojo de un derecho ciudadano pues se le impide a que diferencie su voto. Lo adecuado, nos dice Espadas, es que cada ciudadano pueda emitir ambos votos en boletas separadas.
Kib recuerda con precisión que después de la reforma política de 1977, los procesos de 1979, 1982 y 1985 se utilizaban boletas separadas para la elección de diputados federales por los principios de MR y RP, cuando el partido mayoritario quedaba impedido a acceder a diputados plurinominales. El mecanismo fue evolucionando en las posteriores reformas electorales con la orientación de lograr que cada fuerza política estuviera representada con mayor fidelidad a su votación recibida y establecer límites a la sub o sobre representación, actualmente es de 8%, aunque en algunos procesos no se ha cumplido.
Esa reflexión del consejero Espadas acerca de que los ciudadanos podamos emitir por separado el voto para candidatos por el principio de mayoría relativa y por representación proporcional, es aguda e inteligente. No se ha sabido que en la mesa de negociaciones se esté considerando como posibilidad, pero en el supuesto caso de que llegara a nuestra legislación sería necesario colocar candados para evitar que las organizaciones políticas mayoritarias orientaran a sus bases electorales para favorecer partidos aliados y así determinar las mayorías por ambos principios.
La idea de que cada entidad de la República pueda elegir cuatro senadores por el principio de representación proporcional, sería de gran valor y sin aumentar el número de integrantes del Senado, fortalecería la representación democrática y federalista.
Bien por el consejero Espadas que expresa y debate abiertamente sus opiniones. Ojalá todos los funcionarios electorales hicieran lo mismo.
@gilbertocarloso
