- El arraigo sí puede continuar haciéndolo Procuraduría General de la República
- ¿Cómo nos piden que nos hagamos responsables de la seguridad si nos quitan dientes para ejercer la ley?
El gobernador Carlos Lozano de la Torre consideró gravísimo el que por la suspensión del arraigo pudieran ser liberados más de 300 detenidos: “¿Cómo nos piden a los gobernadores encargarnos de la seguridad en nuestros estados y nos quitan dientes y músculo para ejercer a plenitud la ley”, exclamó.
–Gobernador, esta mañana hubo un singular debate en la radio entre el señor Procurador acerca del arraigo. Él sustentaba su tesis desde el punto de vista estrictamente jurídico, a favor de la continuación del arraigo a través de la Procuraduría General de la República, como corresponde a la ley. Entra una llamada del senador Fernando Herrera y emite algunos epítetos peyorativos como irresponsable, etcétera. ¿No sé si esté enterado de ese debate, gobernador…?
–No.
–Aquí el mismo magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia me comenta que continúa el arraigo conforme a la ley. ¿Tendría algún comentario al respecto?
–Ayer traté este tema en el marco de la Conago, porque hay una gran preocupación en Aguascalientes y creo que es una preocupación de toda la Conferencia, y es una preocupación del Gobierno Federal. Hay una gran preocupación en la Secretaría de Gobernación.
Agregó: “Tuve la oportunidad de comentarlo con el señor secretario, porque esta decisión que acaba de tomar la Suprema Corte -que la acatamos, no tenemos ya en este momento salidas al tema- donde vuelve inconstitucional el tema del arraigo y desaparece el tema del arraigo para Aguascalientes, obviamente genera una jurisprudencia que prácticamente acaba con el arraigo en todos los estados de la República en automático”.
–No en el orden federal, gobernador… –interrumpió el reportero.
–En el orden federal no, porque les deja el recurso, pero es muy diferente la actuación de la PGR a la de las procuradurías locales. Es un absurdo que unos sí y otros no.
Puntualizó: “El otro tema es que yo tuve comunicación el lunes pasado, cuando iban a tomar la decisión los magistrados, con cuando menos cuatro de ellos. Mandé un comunicado a todos los gobernadores, mandé un comunicado a la PGR, a la Segob, al Cisen, a todos los involucrados en los temas de seguridad en México, porque había la posibilidad que invalidaran todas las pruebas que se habían manejado bajo el tema de tener el arraigo, sería gravísimo”.
Añadió: “Quien haya oído hablar al Procurador… no lo oí, pero sé qué dijo pues compartimos totalmente el tema, es muy sencillo: Tenemos a más de 320 personas que podrían ser liberados y eso es… Imagínese…”
Refirió una entrevista en Puebla, “les decía que ¿cómo nos están pidiendo o exigiendo que los estados nos hagamos responsables de la seguridad, que los gobernadores nos hagamos responsables de la seguridad en cada uno de los estados y nos quitan los dientes y nos quitan el músculo para poder ejercer en plenitud la ley? Es un tema en el que posiblemente en algún lugar no se hizo una buena utilización del arraigo, pero no es el caso de Aguascalientes”.
El presidente del STJ, Fernando González de Luna, confirmó que, efectivamente, los arraigos pueden continuar en Aguascalientes pero a través de la PGR que tiene facultades para ello, pero ya no en la Procuraduría General de Justicia del Estado.
Sin embargo, no coincidió en ello el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Jesús Eduardo Martín Jáuregui, quien dijo que “el arraigo ha sido suprimido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación por considerarlo inconstitucional”.
Foto: Gilberto Barrón
