- Sostener el crecimiento, reducir la pobreza y elevar el ingreso, los retos: Fausto Hernández Trillo
- Aplaude economista aparición de la Unidad de Productividad en conferencia en el CIDE
En una ponencia “muy coyuntural” como la denominada Crecimiento Económico y Política Fiscal, Fausto Hernández Trillo criticó que el atascamiento nacional siempre se atribuya a un solo factor.
“Llevamos prácticamente 30 años de reformas en este país, se habla mucho de que México no crece porque las reformas estructurales no pasan. Hoy ya pasaron… me gusta estudiar la historia contemporánea, México ha tenido muchas reformas, muchísimas; aquel que diga ‘México no crece porque no hay reformas’ se habrá olvidado de la historia del país”, dijo el catedrático del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
Apuntó que al cabo de tres décadas de continua actividad reformadora predominan las bajas tasas de crecimiento económico, los altos niveles de pobreza y una elevada desigualdad en la distribución del ingreso.
Al propio Banco Mundial le habría tomado cuando menos 20 años llegar a una definición clásica de la literatura especializada: crecimiento económico es el alza sostenida, sin pobreza y con una adecuada distribución del ingreso. Entre 1950 y 1970 México vivió la última de sus etapas con dichas características. Entonces crecía a un ritmo anual de 6.2 por ciento; en 2013 cerró con 1.07 por ciento.
“Este es el verdadero reto que tiene México, son estas tres variables… ya lo logramos, con circunstancias internacionales, nacionales, muy distintas a las que hay hoy, pero se logró. Después viene la famosa década perdida, son los panistas los que bautizan como década perdida a los 80”.
El Premio de Economía Latinoamericana Daniel Cosío Villegas, añadió que la constante de crecimiento de “nuestros competidores” es de entre siete y nueve por ciento.
Anotó que la falla estructural estuvo presente incluso durante los años de progreso, pues la economía nacional marchaba bien en capital y trabajo, pero no en productividad total de los factores, relacionada con la tecnología y la innovación de los procesos de producción.
Desde los sexenios de Luis Echeverría y José López Portillo “la productividad de los factores ya venía para abajo… tú dile a Echeverría y a López Portillo que las cosas iban de la chingada cuando el crecimiento va para arriba, ningún presidente te la va a creer. Hoy uno le dice a (Luis) Videgaray: las cosas van mal profesor, con un crecimiento mediocre, y le caen a uno a palos”.
Los analistas económicos discrepan perpetuamente sobre las áreas que merecen ser reactivadas. La lista es extensa: falta de reformas estructurales, ausencia de competencia económica, poderes fácticos, falta de construcción de infraestructura pública, débil financiamiento a las empresas, distorsiones en el mercado laboral, baja calidad de la educación o deficiencias energéticas.
“Yo creo que hay una confluencia de todo, de todo hay un poco. El punto es que no nos ponemos de acuerdo”.
No obstante, Hernández aplaudió que la semana antepasada el Gobierno Federal echara a andar el Programa Nacional de Productividad.
“La Secretaría de Hacienda abre la Unidad de Productividad; eso considero yo que es un avance, ha permeado este tipo de análisis”.
Aislar cada una de las presuntas causas de la parálisis económica, destacó, podría tomar varios años de estudio.
Foto: Roberto Guerra
