- Eliminación del mismo deberá producir una policía profesional con capacidad investigadora
- Aplaude exdiputado perredista decisión de la Suprema Corte de Justicia de eliminar la figura del arraigo
La pasada LXI Legislatura del Congreso del Estado sería el escenario de una discusión acerca de la aprobación de la figura del arraigo para el Código Penal del Estado, la votación en contra de los diputados Gregorio Zamarripa, Héctor Quiroz y Gilberto Carlos Ornelas del PRI, PT y PRD, respectivamente, no bastó pues el resto de los diputados aplicó el mayoriteo a favor del mecanismo de justicia.
Ahora, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cabeza del Poder Judicial a nivel federal, determinó la eliminación de dicha herramienta.
Al respecto cuestionamos al citado Gilberto Carlos Ornelas, ahora en su papel de exdiputado, quien señaló que el arraigo pudiera ser considerado como “un secuestro de Estado”, el cual añadió, “fomenta la impunidad”. Dijo que esta figura era una acción arcaica en la que se producía una privación de la libertad sin formulación de causa alguna, una acción arbitraria que resultaba contraria a la máxima de la presunción de inocencia, que no se basaba en la comprobación de los delitos.
Explicó también que el arraigo producía la impunidad, ya que en lugar de investigar se aparentaba el combate a la delincuencia a través de la presentación de cifras y la construcción de los casos a modo.
Asimismo aplaudió que la Suprema Corte determinara su eliminación, y destacó que dicha decisión debe garantizar que los cuerpos policiacos sean profesionales, mismos que tendrán que valerse de la investigación técnica para castigar a la delincuencia en lugar de recurrir a un sistema carente de garantías, y que cuanto antes deberá de verse reflejado en la capacidad de los elementos.
Foto: Gilberto Barrón
