- La legislatura violentaría el principio de división de poderes
- Factible que el Pleno del Supremo Tribunal vote por su presidente: Óscar Estrada
Ni repetición de Fernando González de Luna en la presidencia del Supremo Tribunal de Justicia, ni aparición de un procurador por nueve años, manifestó Óscar Estrada Escobedo frente a las propuestas tanto de la bancada priista como del gobernador Carlos Lozano de la Torre.
El presidente del Comité Directivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) expresó que este “es un tema legislativo, voy a tener una reunión con los integrantes del grupo parlamentario. En un primer esbozo, y muy personal, te puedo decir que no estoy de acuerdo con la propuesta de un procurador de nueve años, es más, yo creo que tendría que ser al menos de cuatro y valorarse si tendría que repetir en su encomienda”.
Hoy la legislación no establece límites de tiempo, ni máximos ni mínimos, para la gestión de un fiscal.
El caso del Poder Judicial, añadió, “suena a chicaneo, tendremos que ver la propuesta”, pues se ha planteado que el saliente Fernando González inicie otro cuatrienio por decreto de la LXII Legislatura de Aguascalientes.
–El magistrado presidente ya está cumpliendo su periodo, es difícil que vuelva a repetir cuando no se lo permite la misma normatividad. No lo tenían contemplado, suena a vil chicaneo querer que vuelva a ampliarse su periodo.
–¿Con qué objetivo?
–Tendríamos que preguntarle a ellos. Está delicado que al parecer un poder esté sometido a otro, eso pudiera ser. Es el temor que tenemos en la propuesta.
–¿El Pleno del Supremo Tribunal debería elegir a su presidente y no los diputados?
–Creo que así debería ser.
Estrada además consideró que si la iniciativa de reforma al artículo 52 de la Constitución estatal prospera, la legislatura podría violar el principio de división de poderes.
La sociedad, refirió, debe valorar si el titular del Poder Judicial ha actuado en libertad o bajo sometimiento al Ejecutivo.
Este martes, Paulo Martínez López, presidente panista, difundió un comunicado de prensa con opiniones similares a las de Estrada.
En el documento mencionó que la iniciativa de reforma alteraría la vida interna del Supremo Tribunal de Justicia. “Lo legal”, añadió, sería aprobarla y aplicar la vigencia de ocho años al sucesor de Fernando González, previa ratificación del Congreso.
“De ser el caso de aprobación de la iniciativa en comento, no se les permitiría a los magistrados, primero: el derecho a opinar sobre la reforma a la Constitución tal y como lo señala el artículo 31 de la Constitución Política del Estado… y segundo, se coartaría el derecho constitucional de los magistrados a ejercer el voto que tienen para la elección de su presidente”.
Pie de foto: La bancada y la dirigencia estatal del Partido de la Revolución Democrática analizarán su postura ante las pretendidas reformas constitucionales
