- La iniciativa del tricolor fue redactada con dedicatoria: Suárez Ramírez
- Panistas lamentan rechazo a la opinión de los magistrados del Supremo Tribunal
La fracción de Acción Nacional en Congreso del Estado se dijo “plenamente en contra” de que el magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia, Fernando González de Luna, ejerza el cargo por otros cuatro años, conforme a lo estipulado en una iniciativa de reforma constitucional promovida por legisladores del Revolucionario Institucional.
El coordinador de los azules, Adolfo Suárez Ramírez, dijo en rueda de prensa que los perredistas Cuauhtémoc Escobedo y Marco Arturo Delgado Martín del Campo “están en la misma tendencia, esperemos que no vayan a cambiar de opinión”.
Suárez mencionó que el vicepresidente de la mesa directiva del Poder Legislativo, Oswaldo Rodríguez, ya ha manifestado su intención de votar en contra de una iniciativa que además señala que las presidencias del Supremo Tribunal se extenderían de cuatro a ocho años.
La bancada, añadió, tratará de convencer al resto de sus pares para impedir que los promotores de la reforma obtengan los 18 votos indispensables. El grupo mixto PRI-PVEM cuenta con 14 de 27 curules.
“Respetemos el artículo 31 (constitucional), respetemos la facultad que tienen los magistrados para nombrar a su presidente, no vulneremos eso, estamos invadiendo competencias. El Poder Legislativo se está metiendo a la esfera judicial; no es posible que el Ejecutivo le ordene al Legislativo para fregar al Judicial”.
Señaló que “la Constitución de la República prohíbe leyes y tribunales especiales. En su caso nosotros estaríamos creando una ley especial, con dedicatoria para fulanito, eso es muy claro… creemos que es tendenciosa, creemos que va dedicada. Por lo mismo no vamos a aprobar eso… En caso de que llegara a aprobarse, este Congreso se convertirá en un Congreso usurpador, estamos usurpando una función que le corresponde legítima y legalmente al Poder Judicial, por ley tiene la facultad exclusiva de nombrar a su presidente”.
Israel Sandoval Macías, vocal de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, órgano que ya trabaja para enviar el dictamen final al Pleno, dijo que “sabemos que el PRI tiene doce votos, extendemos una invitación los demás diputados para que puedan echarse un clavado, para que puedan estudiar y dilucidar bien el contenido de esta iniciativa para que no sea aprobada”.
El grupo parlamentario de siete elementos estaría dispuesto a avalar la ampliación en el periodo de un presidente, mas no a hacer lo propio con la repetición del magistrado González de Luna.
“Yo conmino a los magistrados -dijo el coordinador Adolfo Suárez- a que no se vayan a dejar convencer por ninguna forma. Sabemos que el gobierno tiene muchas formas de convencer, no solamente a los diputados sino a todas las personas”.
–¿Estima que es pago por favores hechos o pago por favores que se van a hacer?
–Ignoro eso, si es pago por favores, pero pareciera que hay algunas cuentas pendientes por saldar.
–¿Cree que los magistrados se revelen contra su presidente en caso de una imposición?
–Los magistrados son conocedores de la ley. La licenciada Viguerías en su momento lo hizo valer. Con la mano en la cintura, en caso de que se apruebe, los magistrados van a echar abajo esta reforma, pueden impugnar. El grupo parlamentario del PAN celebra que los magistrados hayan alzado la voz.
El diputado Ulises Ruiz Esparza criticó que la Comisión de Gobernación haya desestimado los comentarios de los magistrados Edna Lladó Lárraga, Francisco Perales Durán, Gabriela Espinosa Castorena, María de los Ángeles Viguerías Guzmán y Juan Manuel Ponce Sánchez, quienes en días pasados manifestaron mediante oficio que dicha iniciativa de reforma resultaba invasiva e injustificada.
Según el coordinador de bancada, los quejosos “no le van a entrar a la política, ya lo sabemos, ellos no le van a entrar a todos estos dimes y diretes mediáticos, sin embargo están defendiendo un interés legítimo. Más de uno de ellos tal vez ya está pensando en la posibilidad de aspirar a la presidencia del tribunal, y ahora de buenas a primeras en el Legislativo les vamos a decir: quítate, no hay chance”.
–¿Algún magistrado le ha dicho que quiere la presidencia?
–En lo personal nadie me ha dicho que quiere la presidencia, pero es obvio.
–El gobernador mencionaba que nadie por encima de la ley en este asunto de los magistrados.
–Que ponga el ejemplo –respondió Sylvia Garfias–. Si no hay dedicatoria que nos explique por qué un transitorio quiere decir que Fernando González de Luna se mantenga incluso acabando la actual administración… Si nadie por encima de la ley por qué envían esta iniciativa justo cuando está por terminar el periodo de Fernando González de Luna, que es para el 22 de junio.
“Les quiero comentar que desde hace más de un mes los magistrados sabían que había una intentona de mantener a Fernando González de Luna como presidente del Supremo Tribunal de Justicia… que se les deje la libertad a decidir, la advertencia está clara para el grupo mayoritario, si nosotros como Congreso aprobáramos esta aberración, con la mano en la cintura los magistrados se amparan y van a ganar el proceso”.
Pie de foto: “La Constitución de la República prohíbe leyes y tribunales especiales. En su caso nosotros estaríamos creando una ley especial, con dedicatoria para fulanito”
