- En nueva visión, no todo es judicializable; Juan Manuel Ponce Sánchez habla de la complejidad de los juicios
- Ley Nacional de Mecanismos Alternos de Solución de Controversias en Materia Penal hará obligatorio que no todos los conflictos lleguen a los tribunales
Un juicio penal es algo complejo y prolongado, por lo que el magistrado Juan Manuel Ponce Sánchez dijo que la Ley Nacional de Mecanismos Alternos de Solución de Controversias en Materia Penal, que analiza el Senado, hará obligatorio que no todos los conflictos lleguen a los tribunales.
La Jornada Aguascalientes entrevistó al magistrado Ponce Sánchez -quien el lunes 23 de este mes tomará posesión como presidente del Poder Judicial, al concluir el periodo de Fernando González de Luna- en torno a la iniciativa presidencial sobre la citada ley, que obligará los ciudadanos a dirimir sus controversias antes de entablar una demanda.
Dicha iniciativa, recibida en el Senado el 5 de marzo pasado, plantea hacer obligatorios “mecanismos alternativos de solución de controversias y privilegia la participación ciudadana en sus distintos procesos, a través del principio de autonomía de la voluntad de las partes”.
El magistrado Ponce Sánchez comentó al respecto: “Efectivamente, creo que la nueva política de Estado en materia de impartición de justicia, tiene que ir de la mano de una nueva visión. Esa nueva visión es que no todos los asuntos se judicialicen, lo que significa que debemos buscar salidas distintas a lo que es propiamente pensar en un juicio, por razones múltiples”.
Agregó que hablar de un juicio significa un litigio, “y esto habla de una visión de pena, de un pleito; una visión en la que cada uno de los actores trata de demostrarle al juez que él tiene la razón, y trata de demostrárselo a través de los mecanismos que la propia ley permite”.
Pero -añadió- hablar también de juicio significa un tiempo que en ocasiones es muy prolongado, porque la propia ley, dentro de esos procesos, establece una tramitación que implica la presentación de una demanda, el notificar a la otra parte, el que la otra parte pueda contestar la demanda, el que las partes puedan ofrecer pruebas, que se desahoguen pruebas, que el juez dicte la sentencia.
Después de todo ello, “si las partes no están de acuerdo, viene el recurso de apelación, que el asunto sale de las manos del juez y pasa a las de los magistrados; y después, si no están de acuerdo con la resolución de los magistrados, que se vayan hasta el juicio de amparo”.
Aquí, en ocasiones – se reinicia el procedimiento; “en otras, ‘pues sabes qué, señor juez, cometiste un error y ahora vamos a dictar una sentencia en nuevos términos’… Hablar de un juicio significa algo complejo, no tanto para los que vivimos de esta profesión, sino complejo sobre todo para las usuarios, porque ellos no entienden la mecánica de un juicio, de un proceso”.
Juan Manuel Ponce abundó: “Ellos sólo se dan cuenta que de repente tienen que estar frente a un juez, tienen su abogado pero muchas ocasiones no entienden la dinámica y se preguntan: ‘Bueno, ¿por qué mi asunto se ha tardado tanto?’… ‘Oiga, llevo yo dos años peleando por una pensión alimenticia, llevó ya cinco año en tribunales reclamando la situación de mis hijos, llevó ya diez años reclamando que me paguen algo que no me quieren pagar’”.
La gente lo dimensiona de una manera distinta, un abogado sí lo entiende cuando se le explica, sabe que después de su asunto en apelación está el amparo, pero la gente no, porque ella busca una respuesta pronta, precisó el magistrado del Supremo Tribunal de Justicia.
